Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4810/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Сировец М.З. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Сировец М.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в собственности ответчика с 2005 года и по настоящее время находится нежилое помещение N, расположенное по адресу: (адрес). Земельный участок с кадастровым номером N, на котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику, зарегистрирован на праве собственности за Оренбургской областью. В связи с тем, что использование земли является платным, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты за фактическое использование земельным участком. Полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Просило взыскать с Сировец М.З. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 190 499,28 руб., в том числе: 108 484,91 руб,. неосновательно сбереженных в результате фактического использования земельным участком за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 включительно, 82 014,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2020 года включительно.

Представитель истца Уваров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ишакатова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с расчетом, произведенным истцом. Предоставила собственный расчет.

Ответчик Сировец М.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 апреля 2021 года исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сировец М.З. в пользу истца 108 484,91 руб. неосновательно сбереженные в результате фактического использования земельным участком за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 включительно, 7 491,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года.

Кроме того, с Сировец М.З. в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 3 519,27 рублей.

Представителем Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения суда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 01.08.2020 в размере 82 014,37 руб.

Сировец М.З. также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Бровченко Т.А., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу истца удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Ишакатова А.Е., действующая по ордеру, возражала против доводов апелляционной жалобы истца, поддержала доводы жалобы ответчика.

Сировец М.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым N, с местоположением: (адрес) является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Собственником нежилого помещения N по адресу: (адрес), расположенного на указанном земельном участке, является Сировец М.З. Права на земельный участок ответчик не оформил.

Использование Сировец М.З. спорного земельного участка в период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года без внесения платы сторонами не оспаривается.

Установив, что в период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года ответчик использовала земельный участок, находящийся в собственности Оренбургской области, без внесения платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сировец М.З. неосновательно сберегла денежные средства в размере, эквивалентном арендной плате.

При определении размера платы, подлежавшей внесению в связи с использованием земельного участка, суд первой инстанции исходил из расчета арендной платы, произведенного на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 109-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права.

Оснований для переоценки доказательств не имеется, поскольку расчет размера арендных платежей, произведенный истцом, и проверенный судом первой инстанции, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Сировец М.З. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции отклонил расчет, предоставленный стороной истца, как не соответствующий требованиям закона, и произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года с ответчика в пользу истца, в счет уплаты процентов, подлежит сумма в размере 7 491,40 руб.

Проверяя указанный расчет, судебная коллегия с ним согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 12 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, переданных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п (далее - Порядок), арендная плата полежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, исходя из п. 12 вышеуказанного Порядка, размер процентов подлежит начислению на сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 10 число текущего месяца.

Вместе с тем, при вынесении решения вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не были учтены, в основу вынесенного решения положен расчет, произведенный судом первой инстанции за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 года, исходя из неверной суммы основного долга.

При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов суд верно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от (дата), которым с индивидуального предпринимателя Сировец М.З. в пользу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, взыскано 985 178,78 руб., в том числе 874 504,84 руб. сумма неосновательного обогащения, 110 673,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2018 включительно.

Однако не учтено, что фактически основной долг в сумме 874 504, 84 руб. оплачен ответчиком только 26.08.2019 года, следовательно, за период с 01.07.2018 года по 26.08.2019 года на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судом первой инстанции расчет процентов произведен исходя из общей годовой суммы неосновательного обогащения Сировец М.З., что также является нарушением Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п.

В то же время, при обращении в суд с настоящим иском истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года, согласно которому размер процентов составляет 82 014,37 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку данный расчет подготовлен с учетом оплаты ответчиком задолженности за предыдущий период (до 30.06.2018 года), исходя из ежемесячного начисления неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с Сировец М.З. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года в сумме 82 014,37 руб.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Сировец М.З. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 5 009,99 рублей.

В остальной части судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Сировец М.З. ссылалась на то обстоятельство, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, поскольку полностью погашена, в связи с чем просила приобщить к материалам дела платежное поручение N. Вместе с тем, данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная в платежном поручении сумма оплачена за период с 01.08.2015 года по 30.06.2018 года и была учтена при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 апреля 2021 года изменить.

Абзацы второй и третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Сировец М.З. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 108 484,91 руб. неосновательно сбереженные в результате фактического использования земельным участком за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 включительно, 82 014,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 31.07.2020 года.

Взыскать с Сировец М.З. в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 5 009,99 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка