Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2021 года №33-4810/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4810/2021
03 августа 2021 года г. Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО "Росэкопромпереработка" на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15 февраля 2021 года,
установил:
АО "Росэкопромпереработка" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата).
В обоснование заявления Общество указывает, что решением суда от (дата) на ЗАО "Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов", ЗАО "Росэкопромпереработка" возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда солидарно освободить полигон твердых бытовых отходов, по адресу: город Нижневартовск, промышленная зона города, железнодорожная станция "Нижневартовск-2", от размещенного на нем нефтяного шлама любым предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом. Законодательство РФ не содержит указания на способ освобождения территории от отходов, а любое действие Общества по исполнению решения суда не предусмотренным законодательством способом может привести к его наказанию. Общество не располагает лицензией на выполнение работ по обращению с отходами, а также отсутствует необходимое для выполнения работ заключение государственной экологической экспертизы.
Определением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 06.11.2020 заявителю отказано в разъяснении судебного решения.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована аналогичными доводами, указанными в заявлении о разъяснении решения суда.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В данном случае решение суда первой инстанции от (дата) как в мотивировочной, так и в его резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.
Фактически в заявлении о разъяснении решения суда выражено несогласие заявителя с содержанием решения суда, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта.
Выводы, приведенные в определении суда от 15.02.2021, вопреки доводам частной жалобы, мотивированы и по существу не опровергнуты.
Доводы частной жалобы о неясности судебного решения, затрудняющей его исполнение, невозможностью его исполнения, не свидетельствуют о незаконности определения суда, фактически направлены на изменение содержания решения суда, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении определения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства и о существенном нарушении судьей норм процессуального права не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Росэкопромпереработка" - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка