Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика Григоренко А.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу по иску Чурманова Д.В. к Григоренко Д.В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурманов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Григоренко А.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 27 мая 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ответчик Григоренко А.А., управляя автомобилем "Лада 219410 Лада Калина", государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части ул.Первомайской в направлении от пер.Ульяновский в направлении пер.Гаврилина в г.Алейске Алтайского края, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, покрытия проезжей части в виде сухого асфальтобетона. При движении на автомобиле Григоренко А.А. проявил грубую неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при проезде нерегулируемого перекрестка дорог ул.Первомайской и пер.Рабочего в г.Алейске с левым поворотом на пер.Рабочий, действуя в нарушение требований абз.1 п.1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак *** под управлением Чурманова Д.В.
В результате ДТП неосторожными преступными действиями Григоренко А.А. истцу Чурманову Д.В. причинены телесные повреждения: *, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Чурманова Д.В., явилось грубое нарушение водителем Григоренко А.А. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ; абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ. Нарушение водителем Григоренко А.А. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чурманова Д.В.
Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, Григоренко А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Григоренко А.А. в пользу Чурманова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Решением Алейского городского суда от 26.02.2019 исковые требования Чурманова Д.В. удовлетворены частично.
С Григоренко А.А. в пользу Чурманова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Григоренко А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда завышен. Просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
В письменных возражениях представитель истца, помощник Алейского межрайонного прокурора просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель истца - возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников по делу, заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут на пересечении ул.Первомайской с пер.Рабочим г.Алейска Григоренко А.А., управляя автомобилем "ЛАДА 219410 ЛАДА КАЛИНА", государственный регистрационный знак *** допустил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Чурманова Д.В.
Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 10 января 2019 года, Григоренко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок один год.
Из приговора следует, что Григоренко А.А. управляя автомобилем "ЛАДА 219410 ЛАДА КАЛИНА", государственный регистрационный знак ***, по ул.Первомайской со стороны пер.Ульяновский в сторону пер.Гаврилина при проезде нерегулируемого перекрестка дорог ул.Первомайской и пер. Рабочего в г.Алейске Алтайского края с левым поворотом на пер. Рабочий, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам движения, начал выполнение маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить автомобиль "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Чурманова Д.В., двигавшийся в попутном с ним направлении и осуществляющий обгон его транспортного средства, вследствие чего 27 мая 2018 года в вышеуказанный период времени на перекрестке дорог ул.Первомайской и пер. Рабочего в г. Алейске Алтайского края, в районе дома N110 по ул. Первомайской, допустил столкновение с ним. В результате столкновения транспортных средств автомобиль "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак *** регион, изменил первоначальную траекторию движения, перешел в занос и наехал на бетонный блок, расположенный на правой обочине дороги ул. Первомайской г. Алейска Алтайского края.
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Григоренко А.А. Чурманову Д.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Чурманова Д.В., явилось грубое нарушение водителем Григоренко А.А. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ; абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ.
Нарушение водителем Григоренко А.А. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чурманова Д.В.
Виновность Григоренко А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Чурманову Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе заключениями эксперта N6478 от 02 июля 2018 года, N6477 от 01 июля 2018 года, N6896 от 11 июля 2018 года, N7112 от 18 июля 2018 года, N8621 от 24 августа 2018 года, N8622 от 20 августа 2018 года.
Как следует из представленной в материалы гражданского дела карты N 402 стационарного больного, Чурманов Д.В. поступил в травматологическое отделение КГБУЗ "Алейская ЦРБ" 27 мая 2018 года в 17 часов 00 минут с диагнозом * и неотложно прооперирован. На стационарном лечении находился до 09 июля 2018 года.
Факт причинения вреда здоровью Чурманову Д.В. подтверждается заключением эксперта N 227 от 18 июля 2018 года, согласно которому у Чурманова Д.В. имелась * причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 27 мая 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в их достоверности не вызывают.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью Чурманова Д.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля Григоренко А.А.
Удовлетворяя в части исковые требования о компенсации морального вреда и определяя ее размер в сумме 200 000 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств. Суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий - характер причиненных травм, период лечения, операционное вмешательство, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований.
Вместе с тем, довод жалобы об имущественном положении ответчика, наличии на иждивении троих детей заслуживает внимание.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая материальное положение ответчика, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации соразмерным тяжести причиненного истцу вреда, соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому основаниями для отмены (изменения) решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Григоренко А.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
