Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
судей Теплинской Т.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2019 года, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Островского Дмитрия Анатольевича была взыскана денежная сумма в размере 115500 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в сумме 3370 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Островский Д.А. обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - РГС)с иском, который впоследствии уточнил, указав, что 13.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля "Ауди", принадлежащего Бумбаку В.Ю., и автомобиля "Рено" под управлением Павлова С.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Ауди" по договору ОСАГО была застрахована в РГС. В результате аварии, произошедшей по вине водителя автомашины "Рено", автомобиль "Ауди" получил механические повреждения. В соответствии с заключением экспертной организации "Бюро независимой экспертизы и оценки" ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" равна 51 400 руб. На основании договора цессии от 13.04.2018 Бумбак В.Ю. уступил ИП Маминой права требования страховой выплаты к РГС в связи с данным ДТП. 24.04.2018 ИП Мамина обратилась за получением страхового возмещения к ответчику, однако 25.06.2018 в этом ей незаконно было отказано. На претензию об исполнении условий договора страхования и выплате данной суммы страхового возмещения ответчик вновь ответил отказом. 13.08.2018 на основании договора цессии ИП Мамина передала права требования к РГС Островскому Д.А., последний просил взыскать с РГС невыплаченное страховое возмещение в размере 43 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 5500 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.05.2018 по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участник ДТП - водитель автомашины "Рено" Павлов С.П., а также стороны договоров цессии - Бумбак В.Ю. и ИП Мамина Ю.В.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе РГС просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск, так как потерпевший не мог передать право требования на страховое возмещение в денежном выражении в связи с тем, что страховое возмещение подлежало путём ремонта автомобиля, также ИП Мамина Ю.В. не представила доказательства ремонта автомобиля потерпевшего, настаивает на своей позиции, указанной в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу в части взыскания страхового возмещения, правильно применил нормы материального права, сославшись на положения ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.ст. 12, 11.1) (далее - Закон об ОСАГО) и по существу сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
Согласно материалам дела 13.04.2018 в 12.25 час. на Северном обходе 18 км+500 м в г. Калининграде по вине водителя Павлова С.П., управлявшего автомобилем "Рено", произошло ДТП в результате, которого автомобилю Бумбака В.Ю. "Ауди", под его управлением были причинены механические повреждения.
Участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП по договорам ОСАГО, заключённым до 01.06.2018 была застрахована: Бумбака В.Ю. в РГС, Павлова С.П. в АО "Ренессанс Страхование".
На основании договора цессии от 13.04.2018 Бумбак В.Ю. передал ИП Маминой Ю.В. право требования к РГС задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП 13.04.2018 и возникшего в результате ДТП обязательства по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ N).
В этот же день Бумбак В.Ю. передал в РГС уведомление о переходе указанного выше права требования к другому лицу.
17.04.2018 эксперт АО "Технэкспро" на основании направления РГС составил акт осмотра автомобиля "Ауди".
26.04.2018 по заказу РГС эксперт ООО "ТК Сервис Регион" составил калькуляцию, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" в связи с данным ДТП составила без учёта износа - 74 874 руб., с учётом износа - 51 100 руб. 29.04.2018 тот же эксперт подготовил заключение N 16476940, в соответствии с которым рыночная стоимость автомашины "Ауди" на день ДТП равна 57 060 руб., стоимость годных остатков - 12 112 руб.
03.05.2018 РГС, ссылаясь на невозможность установить надлежащую передачу права требования от цедента к цессионарию (по причине отсутствия существенной информации о переходящем праве) отказала в выплате страхового возмещения.
13.06.2018 по заказу ИП Маминой Ю.В. эксперт К. подготовил экспертное заключение N 957/05-18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" без учёта износа равна 76 300 руб. Рыночная стоимость этой автомашины на день ДТП равна 54 200 руб., стоимость годных остатков - 11 200 руб.
20.06.2018 ИП Мамина Ю.В. подала в РГС претензию, требуя выплатить страховое возмещение исходя из расчётов эксперта "Бюро независимой экспертизы и оценки" ИП К., возместить расходы на независимую экспертизу, приложила к претензии данное экспертное заключение.
Ответом на претензию от 25.06.2018 ответчик сообщил ИП Маминой и Бумбаку В.Ю. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
На основании договора цессии от 12.08.2018 ИП Мамина Ю.В. передала Островскому Д.А. право требования к РГС задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП 13.04.2018 и возникшего в результате ДТП обязательства по договору страхования ОСАГО (ЕЕЕ N).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).
В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Действительно, по общему правилу согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом "а" пункта 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО);
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что исходя из указанных выше договоров цессии истцу перешло право требования к РГС о выплате страхового возмещения в денежном выражении в связи с произошедшим ДТП, так как в результате указанного ДТП наступила полная гибель автомобиля "Ауди", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с РГС в пользу истца указанное в решении страховое возмещение, а также с учётом положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая положения п.1 ст. 333 ГК РФ, в том числе баланс интересов сторон, то обстоятельство, что истец не является потерпевшим, которому причинён вред в результате указанного ДТП, считает необходимым уменьшить размер неустойки, взысканной судом первой инстанции с РГС в пользу истца до 30000 руб., то есть общую взысканную сумму уменьшить до 85500 руб.
В связи с чем, а также с учётом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению размер госпошлины, взысканной с РГС в доход местного бюджета до 2555 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, так как состоятельность доводов данной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2019 года изменить, уменьшить взысканные с ПАО СК "Росгосстрах": в пользу Островского Дмитрия Анатольевича денежную сумму до 85500 руб.; в доход местного бюджета госпошлину до 2555 руб., в остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
