Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4810/2018, 33-63/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-63/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Безродновой М.М. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установила:
Безроднова М.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцом без получения соответствующих разрешений произведена реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя: помещение N - холодный коридор, N - кухня, N - коридор, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома до <данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Безроднова М.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Габитова Э.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить
Представители ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район", третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены. За Безродновой М.М. признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, указав, что истец за разрешением на реконструкцию жилого дома в администрацию муниципального образования "Приволжский район" не обращалась, данное обращение имело место после проведения реконструкции и носит формальный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка. Истцом не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Представленные истцом в суд экспертные и технические заключения не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований.
На заседание судебной коллегии Безроднова М.М., представители администрации муниципального образования "Приволжский район", Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Безродновой М.М. по доверенности Габитову Э.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Безроднова М.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 сентября 2018 года.
Впоследствии истцом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления реконструирован жилой дом путем возведения пристроя, состоящего из помещений: N - холодный коридор, N - кухня, N - коридор. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с заключением кадастрового инженера муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Приволжский район" "Приволжское БТИ" в ходе обработки данный геодезической съемки от 11 марта 2018 года установлено, что границы контура жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Камызякском и Приволжском районах" N от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
На основании заключения о пожарной безопасности объекта N от 3 июля 2018 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская пожарно-строительная компания" расположение одноэтажного жилого дома N по <адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, указанный объект может эксплуатироваться как помещение типа Ф1.4 согласно положениям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Арком", на основании результатов визуального обследования установлено, что основные несущие конструкции обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций дома. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания на момент осмотра обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения"; ТСН 23-2000-АсО "Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий"; СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям"; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Согласно письму администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханская область N от 5 марта 2018 года Безродновой М.М. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, поскольку на момент обращения реконструкция жилого помещения выполнена.
Как следует из письма администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от 5 марта 2018 года земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1. Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома. В указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта - <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % застройки от площади земельного участка.
Таким образом, спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1, предусмотренным Правилами застройки и землепользования.
Кроме того, смежный землепользователь ФИО7 (<адрес>) против признания за Безродновой М.М. права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не возражал, представив в суд письменное заявление.
Разрешая возникшие правоотношения и учитывая, что при реконструкции жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции дома является отсутствие разрешения на реконструкцию, объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Безродновой М.М., у истца имеются права, допускающие реконструкцию на указанном земельном участке жилого дома, а также исходя из того, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы на отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого помещения, не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации реконструкции жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, признается судебной коллегией необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.
Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при самовольной реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные заключения администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования "Приволжский район" подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Другие доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без изменения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
