Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33-4810/2018, 33-312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Рожковой Т.В., Коростелевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ломакина О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакин О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном (переустроенном) виде.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предложено конкретизировать просительную часть исковых требований (признание права собственности), а также доплатить госпошлину исходя из цены иска, установлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2018 года.
В частной жалобе Ломакин О.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2018 года, указывая, что формулирование предмета и основания иска является прерогативой истца. Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять основания иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты права. Помимо того он не производил работ, перечисленных в пункте 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, поэтому считает, что требование о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии относится к требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, поскольку статья 91 Гражданского процессуального кодекса РФ не относит данные иски к спорам, подлежащим оценке.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца.
Как следует из просительной части искового заявления Ломакина О.В., его требования сформулированы и указаны.
В силу предписаний статьи 148, части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В таком случае требование суда об уточнении исковых требований на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда нельзя признать правомерным.
На основании абзаца 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Ломакин О.В. приложил к исковому заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заявляя исковые требования, Ломакин О.В. указывает на произведённые им перепланировку и переустройство квартиры, в результате которых помимо прочего общая площадь спорной квартиры уменьшилась, внешние границы объекта не изменились, что свидетельствует о том, что Ломакин О.В. предъявил требования имущественного характера, не подлежащие оценке, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет необходимость при подаче иска уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.
Соответственно указание суда о необходимости доплаты государственной пошлины до размера, предусмотренного при подаче искового заявления имущественного характера по спорам о признании права собственности на объект недвижимости, не основано на нормах закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и оставление искового заявления без движения не влечёт.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Ломакина О.В. к производству Ленинского районного суда г. Тамбова, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка