Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Зудерман Е.П.

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султангалиевой Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Карачи" к Султангалиевой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН "Карачи" обратилось в Центральный районный суд г.Оренбурга с указанным выше иском к Султангалиевой Д.А. по тем основаниям, что Султангалиевой Д.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами N, N.

В связи с тем, что она не оплачивает взносы, установленные общим собранием товарищества, образовалась задолженность по их оплате, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму членских взносов в пределах срока исковой давности за 2018 и 2019 года в размере 31 326 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 3 984 рубля, почтовые расходы в размере 199 рублей, государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 1 259,30 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 01 февраля 2021 года гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года исковые требования СНТ СН "Карачи" удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с Султанлагиевой Д.А. в пользу СНТ СН "Карачи" сумму неосновательного обогащения в размере 31 326 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 3 984 рублей, почтовые расходы 199 рублей, а всего 35 509 рублей;

- взыскать с Султанлагиевой Д.А. в бюджет МО город Оренбург государственную пошлину в размере 1 259, 30 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Султанлагиева Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание внесенный ею в 2014 году платеж в размере 10 000 рублей за вступительный взнос. Истец не представил доказательств, подтверждающих, на что были потрачены указанные денежные средства. Считает, что указанная сумма подлежит вычету из суммы неосновательного обогащения. Суд отказал в удовлетворении ее ходатайства об истребовании у истца протоколов собраний.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ СН "Карачи", ответчик Султанлагиева Д.А. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Кудашева Д.В. и его представителя Акимова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенный в действие с 1 октября 2019 года, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2014 года Султангалиева Д.А. является членом СНТСН "Карачи", ей на праве собственности принадлежат земельные участки:

- земельный участок N с кадастровым N, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права;

- земельный участок N с кадастровым N, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт принадлежности на праве собственности указанных земельных участков.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ "Карачи" от 03 октября 2017 года (протокол N 1 от 03 октября 2017 года) размер взноса на 2017 год и на 2018 год для собственников земельных участков в СНТ "Карачи" был установлен в размере 133,33 рублей в 1 месяц за одну сотку с учетом сезонности пользования, а именно сезон май-октябрь за одну сотку 800 рублей, ноябрь-апрель из расчета домовладений, в которых круглогодично проживают садоводы за одну сотку 800 рублей.

Аналогичный размер платы 133,33 рублей в месяц за одну сотку был установлен и на 2019 год (протокол N 1 от 31 юля 2018 года).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 31 326 рублей - по оплате взносов за 2018 и 2019 года, 3 984 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2018 года по 29 марта 2021 года.

Поверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, данный расчет ответчик не оспаривал.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником земельных участков, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о внесении ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, а также услуг по их содержанию и управлению, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец не подержал требования о взыскании задолженности по оплате взносов за 2016 и 2017 года в размере 29 370 рублей, самостоятельно исключил их из расчета задолженности, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решения собрания уполномоченных членов СНТ "Карачи" об установлении размера взноса ответчиком не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств внесения платежа в размере 10 000 рублей в счет уплаты вступительного взноса ответчик также не представил, исковые требования о зачете указанной суммы Султангалиевой Д.А. заявлены не были.

Довод ответчика, что суд по ходатайству ответчика не истребовал у истца протоколов собраний членов СНТ для выяснения вопроса о наличии на них кворума, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку те обстоятельства, в подтверждение которых ответчик просил истребовать указанные документы, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку они аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование возражений относительно исковых требований, были предметом рассмотрении суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Султангалиевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка