Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4809/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Велиева Закира Али оглы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Суд

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Велиева Закира Али оглы 124 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 680 руб., расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ) Велиев З.А.о. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока его подачи. Указал, что неявка в судебное заседание и пропуск срока подачи заявления были вызваны уважительными причинами, поскольку ответчик не получил судебное извещение о дате судебного заседания, о принятом решении узнал только от судебного пристава-исполнителя. Основания для взыскания с Велиева З.А.о. суммы ущерба отсутствуют.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя Велиева З.А.о. по доверенности Савельеву Н.В., поддержавшую указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 112 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявление об отмене заочного решения суда от 30 июня 2020 года от ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105)), то есть с пропуском срока его подачи, установленного ст. 237 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, срок обжалования заочного решения пропущен по уважительной причине, поскольку решение ответчик не получал, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указал суд, заочное решение было направлено Велиеву З.А.о. по адресу его регистрации (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 99).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту его жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Учитывая изложенное, уважительных причин для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения не установлено, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Велиева Закира Али оглы - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка