Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4809/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.

судей: Рожковой И.Н., Шикина А.В.,

при секретаре: Яровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2021 года по иску Открытого Акционерного Общества "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2012 года между Юриным А.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N 1 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 0,08 % в день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.08.2013 г. по 14.09.2020 г. в размере *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., сумма процентов -*** руб., штрафные санкции -*** руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы *** руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

30.08.2012 года между Юриным А.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N 2 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.08.2013г. по 14.09.2020г. в размере *** руб., из которых: сумма основного долга- *** руб., сумма процентов -*** руб., штрафные санкции -*** руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы *** руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Юрину А.В. было направлено требование от 17.09.2020 года о погашении задолженности по кредитным договорам, однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1 за период с 26.08.2013г. по 14.09.2020 г. в размере *** руб., по кредитному договору N 2 за период с 26.08.2013г. по 14.09.2020г. в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере *** руб. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не обоснованно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) указанного истцом договора.

Кроме того, по мнению истца, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Принадлежность данного расчетного счета ответчиком не оспаривалась, соответственно доступ к данному счету имел только ответчик.

Таким образом, представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец указал, что 14.08.2012 года между Юриным А.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N 1 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 0,08 % в день.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.08.2013 г. по 14.09.2020 г. в размере *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., сумма процентов - *** руб., штрафные санкции -*** руб., которые истец полагает возможным снизить до суммы *** руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Кроме того истец указал, что 30.08.2012 года между Юриным А.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N 2 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 24% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.08.2013г. по 14.09.2020г. в размере *** руб., из которых: сумма основного долга- *** руб., сумма процентов -*** руб., штрафные санкции -*** руб. Истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы *** руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Юрину А.В. было направлено требование от 17.09.2020 года о погашении задолженности по кредитным договорам, однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Письменного кредитного договора и доказательств согласованных сторонами условий кредитования истцом не представлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установил, что истцом не представлены подписанные сторонами кредитные договоры, заключенные между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юриным А.В., а также не представлены доказательства заключения указанных в иске кредитных договоров. Из представленной истцом выписки из лицевого счета невозможно установить дату заключения кредитных договоров, номера кредитных договоров, а также условия, на которых были предоставлены кредиты.

По ходатайству истца судом был сделан запрос в адрес ответчика с просьбой представить кредитный договор. Однако ответчиком договор не представлен. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, связанных с получением кредитов в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и подписание им каких-либо документов на получение кредитов суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитных договоров, наличие волеизъявления ответчика на его заключение, факт совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N 1 от 14.08.2012 г. по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 0,08 %, кредитного договора N 2 от 30.08.2012, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 24 % годовых.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены расчет задолженности, выписка по счету, сведения из электронной базы данных Банка.

Проанализировав представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о заключении между акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" и Юриным А.В. кредитных договоров, а также достижении между сторонами соглашения по всем их существенным условиям отсутствуют.

Представленная банком выписка по счету, расчет задолженности и сведения из электронной базы данных Банка не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, поскольку данные документы оформлены банком в одностороннем порядке и являются внутренними документами банка.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Юрина А.В. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у Юрина А.В. кредитных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение спорных кредитных договоров, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.