Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-4809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-4809/2020
27 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2020 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Наерханову П.Ю. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств
по апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"
на решение Боханского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Наерханову П.Ю., в обоснование которого указало, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 25512. За декабрь 2015 года со счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" ответчику перечислены денежные средства в сумме 704,04 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону. 24 января 2017 года сотрудниками бюро N 3 управления (расчетного) ФКУ "ЕРЦ МО РФ" проведено мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого установлена сумма излишне выплаченных денежных средств в отношении Наерханова П.Ю. за декабрь 2015 года, которая до указанных мероприятий не отражалась в СПО "Алушта".
Истец просил суд взыскать с Наерханова П.Ю. излишне выплаченные денежные средства в размере 704,04 руб.
Решением Боханского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца Бирюковой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, ссылаясь на то, что за декабрь 2015 года со счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" ответчику перечислены денежные средства в сумме 704,04 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону, которые подлежат возврату в бюджет. При этом излишне выплаченное денежное довольствие не явилось следствием ошибочных действий истца, а произошло по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия кадровыми органами; истец не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, а лишь осуществляет расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО "Алушта". Полагает, что сбой в данном случае классифицируется как счетная ошибка, что подтверждается судебной практикой субъектов Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ответчик, получая денежное довольствие, превышающее положенное, имел возможность выяснить правовую природу их образования, в связи с чем в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности. Считает, что суд необоснованно в оспариваемом судебном акте ссылается на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, так как истец не являлось и не является работодателем ответчика, а лишь осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Боханского районного суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно пунктам 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации утвержден Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2710.
Согласно указанному порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.
По смыслу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.
Системное толкование действующего законодательства устанавливает, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом, в данном случае размера денежного довольствия военнослужащего.
Судом первой инстанции установлено, что Наерханов П.Ю. проходил военную службу в войсковой части 25512. В период службы в войсковой части ему начислялось денежное довольствие.
Заявляя настоящий иск, истец указал, что за декабрь 2015 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 704,04 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону.
Вместе с тем установлено, что основанием для назначения выплаты процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 % от денежного содержания Наерханову П.Ю., являлся приказ об установлении процентной надбавки за выслугу лет.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что истцом не доказана недобросовестность в действиях ответчика, направленная на получение им излишних выплат денежного довольствия, а также не установлен факт наличия счетной ошибки.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации имела место счетная ошибка, несостоятельны.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при перечислении ответчику денежного довольствия были допущены счетные ошибки. Имела место техническая ошибка, совершенная по вине работодателя, за которую работник не может и не должен нести ответственность, в том числе в виде возврата излишне полученных денежных сумм.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Боханского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
