Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4809/2020
"18" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующей Калашниковой О.Н.
судей: Фатьяновой И.П., Пискуновой Ю.А,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудрявцева А.А. - Демина С.О. на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2020 года по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Кудрявцеву АА о возмещении расходов в связи с ученичеством,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД") просит взыскать с Кудрявцева А.А. расходы по оказанию мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что 20.06.2014 между ОАО "РЖД" и ответчиком был заключен договор о целевом обучении N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности 23.02.01 Техносферная безопасность, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (СГУПС), освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах ОАО "РЖД" дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (дополнительные услуги), и заключить с ОАО "РЖД" трудовой договор, при этом истец, обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки.
В соответствии с подп. "а" п.3 договора истец принял на себя обязательство в качестве предоставления ответчику в период обучения мер социальной поддержки, в связи с чем истцом были произведены ежемесячные доплаты ответчику к государственной академической стипендии (выплату стипендий) в период с февраля 2015 года по август 2016 года на сумму <данные изъяты> а также оплачены расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг на сумму <данные изъяты>
В соответствии с п.5 договора ответчик принял на себя обязательство освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с истцом трудовой договор не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
30.06.2018 ответчик окончил обучение, но в срок до 30.09.2018, равно как и до настоящего времени, трудовой договор с истцом не заключил.
В соответствии с подп."и" п.5 договора ответчик принял на себя обязательство возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Поскольку сумма расходов на оказание мер социальной поддержки ответчику составляет <данные изъяты>, сумма штрафа <данные изъяты>
01.10.2018 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без внимания.
Определением суда от 21.01.2020 в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" (л.д. 139 т. 2).
Представитель ОАО "РЖД" Сухов К.Ю. иск поддержал.
Ответчик Кудрявцев А.А., его представитель Демин С.О. иск не признали.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" в судебное заседание не явился.
Решением суда от 19 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Кудрявцеву АА удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Кудрявцева АА в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 136544 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля - расходы по оказанию мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от 20 июня 2014 года, 273088 (двести семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей - штраф по договору о целевом обучении, возврат государственной пошлины в размере 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей, всего 416929 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Кудрявцева А.А. - Демин С.О. (ордер N от 13.01.2020, удостоверение адвоката N- на л.д.87, т.2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд, ссылаясь на договоры об оказании дополнительных образовательных услуг, приложения к ним пришел к выводу, о доказанности выполненных истцом по заключенному с Кудрявцевым А.А. договору обязательств в полном объеме, при этом было оставлено без внимания то обстоятельство, что для трудоустройства на рабочую должность "составителя поездов", предложенную Кудрявцеву А.А. истцом, ответчику необходимо было пройти профессиональное обучение, так как его квалификация не позволяет ему работать в названной должности.
Судом не дана оценка тому, что перечисленные в приложениях к договорам об оказании дополнительных образовательных услуг, услуги уже входят в программу высшего образования по направлению "Техносферная безопасность", в то время как, согласно договору о целевом обучении в обязанность Кудрявцева А.А. входило освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего образования, то есть мерами социальной поддержки может считаться лишь оплата дополнительных образовательных услуг, не входящих в программу высшего образования по направлению "Техносферная безопасность".
Приводя положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг", согласно которых платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные исполнителями при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются лицам, оплатившим эти услуги, считает, что с Кудрявцева А.А. необоснованно взыскана вся сумма денежных средств, потраченных истцом на оплату договоров об оказании дополнительных образовательных услуг.
Возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, условие в договоре о возможности взыскания штрафа как способа обеспечения гражданско-правовых обязательств является ничтожным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кудрявцев А.А. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "РЖД" Ермолюк Е.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.
Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
Как предусмотрено ч.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (ч.4 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.
В силу положений ст. 199 ТК РФ (ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2014 между ОАО "РЖД" и Кудрявцевым А.А. был заключен договор о целевом обучении N (л.д.9-15 том 1), по условиям которого Кудрявцев А.А. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению подготовки 23.02.01 Техносферная безопасность, реализуемую в ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее СГУПС), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации ОАО "РЖД" дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (дополнительные образовательные услуги), и заключить трудовой договор с ОАО "РЖД" в её структурном подразделении, указанном в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора.
Истец, в свою очередь, обязан был предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Нормативный срок обучения (очная форма) по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет четыре года.
В силу подпункта "а" пункта 3 договора истец, в частности, обязался предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки:
- производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий), в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД";
- оплатить образовательной организации (СГУПС) расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, в соответствии с требованиями ОАО "РЖД".
В соответствии с подп."в" п.3 указанного договора истец обязан был обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Кудрявцева А.А. в Беловский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Западно-Сибирскую дирекцию управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" или иное структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
В целях исполнения обязательств, принятых по договору, ОАО "РЖД" и СГУПС заключались договоры об оказании дополнительных образовательных услуг, в которых определялся перечень дополнительных образовательных услуг, их стоимость, список студентов, которым оказываются дополнительные образовательные услуги, включая Кудрявцева А.А.
2014 - 2015 учебный год:
28.11.2014 между ОАО "РЖД" и СГУПС был заключен договор N об оказании дополнительных образовательных услуг, с приложениями к договору (л.д.16-22, 23-45 том 1).
В соответствии с приложением N 2 к названному договору стоимость дополнительных образовательных услуг по специальности "Техносферная безопасность" составляет <данные изъяты>
В приложении N к данному договору указан ответчик среди лиц, получающих дополнительные образовательные услуги (л.д. 31-43 т.1).
Согласно платежного поручения N, истец 25.03.2015 произвел СГУПС оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг в 1 семестре 2014-2015 учебного года в сумме <данные изъяты>, что также счетом N об от 10.02.2015 (л.д.50 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.02.2015 (л.д.49 том 1), списком студентов к счету (л.д.46-48 том 1).
18.08.2015 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг во 2 семестре 2014-2015 учебного года в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 176037 от 18.08.2015 (л.д.58 том 1), счетом N от 01.07.2015 (л.д.57 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.07.2015 (л.д.56 том 1), списком студентов к счету (л.д.52-54 том 1).
2015 - 2016 учебный год:
30.11.2015 между ОАО "РЖД" и СГУПС заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг N, с приложениями к договору (л.д.59-65, 66-89 том 1).
В соответствии с приложением N 2 к данному договору стоимость дополнительных образовательных услуг по специальности "Техносферная безопасность" составляет <данные изъяты>
В п.30 (для 2-го курса) приложения N к данному договору указан ответчик среди лиц, получающих дополнительные образовательные услуги.
18.03.2016 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг в 1 семестре 2015-2016 учебного года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от 18.03.2016 (л.д.96 том 1), счетом N от 03.02.2016 (л.д.95 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.02.2016 (л.д.94 том 1), списком студентов к счету (л.д.90-92 том 1).
21.09.2016 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг во 2 семестре 2015-2016 учебного года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями N и N от 21.09.2016 (л.д.103,104 том 1), счетом N от 09.08.2016 (л.д.102 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.08.2016 (л.д.101 том 1), списком студентов к счету (л.д.97-99 том 1).
2016 - 2017 учебный год:
15.12.2016 между истцом и образовательной организацией заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг N (копии договора - л.д.105-113 том 1 и приложений - л.д.114-146 том 1).
В соответствии с приложением N к данному договору стоимость дополнительных образовательных услуг по специальности "Техносферная безопасность" составляет <данные изъяты>
В п.182 приложения N к данному договору указан ответчик среди лиц, получающих дополнительные образовательные услуги.
24.03.2017 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг в 1 семестре 2016-2017 учебного года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от 24.03.2017 (л.д.153 том 1), счетом N от 27.02.2017 (л.д.152 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.02.2017 (л.д.151 том 1), списком студентов к счету (л.д.147-149 том 1).
21.08.2017 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг во 2 семестре 2016-2017 учебного года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от 21.08.2017 (л.д.160 том 1), счетом N от 31.07.2017 (л.д.159 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) N от 31.07.2017 (л.д.158 том 1), списком студентов к счету (л.д.154-156 том 1).
2017 - 2018 учебный год:
27.11.2017 между истцом и образовательной организацией заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг N (копии договора - л.д.161-168 том 1 и приложений - л.д.169-227 том 1).
В соответствии с калькуляцией к данному договору (лист 2 из 7) стоимость дополнительных образовательных услуг для студентов 4-го курса составляет <данные изъяты>
В п.209 списка студентов к данному договору указан ответчик среди лиц, получающих дополнительные образовательные услуги.
27.02.2018 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг в 1 семестре 2017-2018 учебного года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от 27.02.2018 (л.д.236 том 1), платежным поручением N от 19.03.2018 (л.д.237 том 1), счетом N от 31.01.2018 (л.д.235 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) N от 31.01.2018 (л.д.234 том 1), списком студентов к счету (л.д.228-233 том 1).
25.07.2018 истец произвел образовательной организации оплату за оказание ответчику дополнительных образовательных услуг во 2 семестре 2017-2018 учебного года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями N и N от 25.07.2018 (л.д.246,247 том 1), счетом N от 30.06.2018 (л.д.245 том 1), актом о выполненных работах (оказанных услугах) N от 30.06.2018 (л.д.244 том 1), списком студентов к счету (л.д.238-243 том 1).
Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" за оказание дополнительных образовательных услуг Кудрявцеву А.А. понесло расходы в размере <данные изъяты>
Кроме того, согласно представленных в материалы дела платежных поручений ОАО "РЖД" Кудрявцеву А.А. в период с февраля 2015 года по август 2016 года выплачивало стипендию ежемесячно в размере <данные изъяты> в апреле 2015 стипендия составила <данные изъяты> (л.д. 248-250 т.1, 1-16 т.2).
Всего истцом за период обучения была выплачена ответчику стипендия в размере <данные изъяты>
В соответствии с подп."ж" п.5 договора ответчик также принял на себя обязательство заключить с истцом трудовой договор (контракт), не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
Ответчик окончил образовательную организацию 30.06.2018, что подтверждается удостоверением о направлении на работу N (л.д.17 том 2), при этом, в установленный договором срок, до 30.09.2018 трудовой договор с истцом не заключил.
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.08.2019, вступившим в законную силу 14.11.2019, вынесенным по гражданскому делу N 2-1547/2019 по иску Кудрявцева А.А. к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств, было отказано Кудрявцеву А.А. в иске, в котором он просил взыскать с ОАО "РЖД" денежные средства за нарушение обязательств по договору о целевом обучении от 20.06.2014 N в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> и госпошлины - <данные изъяты> (л.д.72-77 том 2, л.д.68-71 том 2).
Как усматривается из обстоятельств, исследованных и преюдициально установленных обозначенным выше судебным актом, действительно при обращении 01.08.2018 Кудрявцеву А.А. была предложена рабочая должность. Установлено, что это не противоречит условиям заключенного сторонами договора, которым предусмотрена возможность трудоустройства на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1, на срок не более одного года. Должность составителя поездов является рабочей профессией, относящейся к профилю полученной Кудрявцевым А.А. специальности направлению подготовки "20.03.01 Техносферная безопасность, профиль: Безопасность технологических процессов и производств". Суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу, что прав Кудрявцева А.А. организацией не нарушено.
Кроме того, в декабре 2018 года Кудрявцеву А.А. было предложено приступить к работе по освоенной в рамках заключенного 20.06.2014 договора о целевом обучении специальности. Однако от данного предложения Кудрявцев А.А. отказался. ОАО "РЖД" в адрес Кудрявцева А.А. неоднократно направлялись предложения о трудоустройстве, но в указанные сроки Кудрявцев А.А. для заключения трудового договора в ОАО "РЖД" не явился. Так, 06.12.2018 Кудрявцеву А.А. направлено письмо с предложением явиться в Беловский центр для трудоустройства на должность специалиста по охране труда I категории согласно полученной специальности в соответствии с договором. Данное предложение Кудрявцевым А.А. оставлено без внимания.
Разрешая спор, суд 1 инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался от исполнения принятого на себя обязательства по договору о целевом обучении от 20.06.2014 N отказавшись от трудоустройства на предложенную ему должность составителя поездов.
Подпунктом "ж" п.5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность ответчика заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении затрат, связанных с обучением Кудрявцева А.А. в высшем учебном заведении в размере <данные изъяты>
Кроме того, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ОАО "РЖД" суммы штрафа в размере <данные изъяты> поскольку в соответствии с п. 5 договора ответчик принял на себя обязательство возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Доводы апелляционной жалобы относительно объёма оказанных Кудрявцеву А.А. образовательной организацией дополнительных образовательных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными. Указанные доводы были предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции, сделаны законные и обоснованные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
