Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года №33-4809/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Л.И. на решение Балезинского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2019 года, которым исковые требования Максимовой Л.И. и Максимова С.В. к ООО "УК Балтраст" о признании незаконным начисления платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей 82 коп. за 1 кв.м. с 1 июля 2016 года по 1 января 2019 года и в размере 9 рублей 85 коп. за 1 кв.м. с 1 января 2019 года; о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Л.И. и Максимов С.В. обратились в суд с иском к ООО "УК Балтраст", в котором просили признать незаконным начисление платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей 82 коп. за 1 кв.м. с 1 июля 2016 года по 1 января 2019 года и в размере 9 рублей 85 коп. за 1 кв.м. с 1 января 2019 года.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N по ул. железнодорожной <адрес>. На общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в июне 2015 года принято решение о выборе ООО "УК Балтраст" в качестве управляющей организации. Между собственниками квартир и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, обязательства по которому ответчик не выполняет. Ссылаясь на положения части 7 статьи 156 ЖК РФ, полагают, что решения общего собрания собственников об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества должны приниматься собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома ежегодно с 1 июля. Однако данные решения не принимались, поскольку предложений по изменению перечня работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества собственники от управляющей организации не получали. По этой же причине собственники не могли утвердить размер платы за предыдущие периоды. Ответчик осуществлял начисление платы за содержание и ремонт в размере 12 рублей 82 коп. за 1 кв.м., который утвержден общим собранием собственников, оформленным протоколом от 8 июля 2015 года. С января 2019 года ответчик начисляет указанную плату в размере 9 рублей 85 коп. за 1 кв.м. (12, 85- 2, 97) за вычетом платы, предусмотренной за вывоз твердых бытовых отходов. Не дождавшись предложений по изменению перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, собственники приняли решение об утверждении данного перечня на общем собрании от 23 октября 2018 года и утвердили размер платы за управление, содержание и текущий ремонт. Вместе с тем данное решение ответчик не выполняет.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просили признать незаконным начисление им платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды. В обоснование данного требования истцы ссылаются на то, что плата за указанные коммунальные услуги начисляется управляющей организацией без составления дополнительного соглашения к договору управления и без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
В суд первой инстанции истец Максимов С.В., представители третьих лиц - ООО "УК ЖКХ "Территория", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Истец -Максимова Л.И. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика - Лекомцев А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Максимова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом и управляющей организацией, с заключением договора управления многоквартирным домом, порядком определения цены данного договора, с наличием решения общего собрания по размеру платы за содержание и ремонт общедомового имущества. Полагает, что данные обстоятельства судом не установлены, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Считает, что суд должен был не выяснить причины, по которым ответчик не взыскивает с истцов задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также ссылается на решение суда, которым ООО "УК Балтраст" отказано во взыскании с Максимовых задолженности по причине оспаривания истцами расчета управляющей организации в связи с нарушением правил начисления размера платы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.
С июля 2015 года ООО "УК Балтраст" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений.
Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N7 от 8 июля 2015 года, утверждены условия договора управления, а также определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества из расчета 12 рублей 82 коп. за 1 кв.м. в месяц.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждено, что в июле 2015 г. собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> приняли решение, которым установили плату за содержание и ремонт помещений с 1 июля 2015 года в размере 12 рублей 82 коп. с 1 кв.м. Данное решение оформлено протоколом N7 общего собрания собственников от 8 июля 2015 года.
Из содержания решения следует, что размер указанной платы установлен на 2015 год, то есть на шесть месяцев.
Вместе с тем согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ минимальный срок, на которой может быть установлен размер платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не может составлять менее одного года.
При этом максимальный срок, на который может быть установлен размер платы за ремонт и содержание жилых помещений, законом не ограничен.
Таким образом, в части срока действия вышеуказанное решение собственников о размере платы за содержание и ремонт общедомового имущества закону не соответствует.
В этой связи, исходя из системного толкования приведенных выше норм, решение об установлении платы за содержание и ремонт помещений в размере 12 рублей 82 коп. с 1 кв.м. продолжает действовать до принятия собственниками решения об ином размере этой платы.
Учитывая, что впоследствии решение об изменении размера платы за содержание жилья собственниками не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление ответчиком платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 12 рублей 85 коп. с 1 кв.м. до 1 января 2019 года является правомерным.
С 1 января 2019 года ООО "УК Балтраст" из указанной платы исключен тариф за вывоз твердых бытовых отходов, в связи с чем ее размер уменьшился до 9 рублей 85 коп. за 1 кв.м. в месяц.
Протокол общего собрания собственников от 23 октября 2018 года, на который ссылались истцы в обоснование иска, не содержит решения о размере платы за содержание и ремонт жилья, указанное решение собственниками на общем собрании не принято, в связи с чем начисление ответчиком платы за содержание жилья из расчета 9 рублей 85 коп. за 1 кв.м. является правомерным.
Также соответствуют закону действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.
Факт предоставления указанных коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома подтвержден материалами дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил N354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного в связи с избранным собственниками помещений многоквартирного дома способом управления управляющей организацией и отсутствием соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома должна возлагаться на управляющую организацию.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, имеет право взимать плату за предоставленные коммунальные услуги в местах общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, подлежат отклонению как несостоятельные. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом правильно и в полном объеме. В частности, судом сделаны выводы о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, о выборе ответчика в качестве управляющей организации данного дома, о принятых собственниками решений, касающихся размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Наличие между сторонами споров о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка