Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4809/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК Групп" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 июня 2019 г., которым постановлено:
"Признать отношения между Поповым Н.Н. и ООО "СК ГРУПП" в период с 01 июля 2018 года по 23 января 2019 года трудовыми и возложить на ООО "СК ГРУПП" обязанность оформить трудовые отношения с Поповым Н.Н. в данный период.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГРУПП" в пользу Попова Н.Н., <.......> года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 25 000 рублей 32 копейки (не включая НДФЛ в размере 13%), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24 января 2019 года по 13 июня 2019 года в сумме 1 808 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 36 808 рублей 68 копеек (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь рублей шестьдесят восемь копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГРУПП" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 304 рубля 26 копеек (одна тысяча триста четыре рубля двадцать шесть копеек)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Ботаниной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав Попова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Групп", с учетом изменения требований просил признать трудовыми сложившиеся между Поповым Н.Н. и ООО "СК Групп" правоотношения в период с 01 июля 2018 г. по 23 января 2019 г., возложить на ответчика обязанность по оформлению трудовых отношений путем заключения трудового договора в письменной форме с Поповым Н.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 25 000, 32 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 808,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01 июля 2018 года между ООО "СК Групп" и Поповым Н.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке строительного мусора. Между тем, фактически между ними сложились трудовые правоотношения, поскольку истец выполнял возложенные на него функции в соответствии с установленным ему графиком (шесть дней в неделю с 08 до 17 ч. с перерывом на обед) и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. По устной договоренности сторон Попову Н.Н. была установлена заработная плата в размере 25 000 руб. в месяц. С 23 января 2019 г. трудовые отношения между ООО "СК Групп" и Поповым Н.Н. были прекращены. При этом, ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года в полном объеме. Нарушением трудовых прав истца ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Попов В.Н. в судебное заседание не явился. дело было рассмотрено судом в его отсутствие. В судебном заседании 30 мая 2019 г. истец пояснил, что в его трудовые обязанности входили уборка мусора, разгрузка, помощь сварщикам, каменные работы и выполнение иных поручений, которые ему давал мастер участка Куимов А.М. Также указал, что при трудоустройстве он сдал заявление о приеме на работу и трудовую книжку начальнику участка Власову И.К., трудовая книжка ему впоследствии возвращена не была.
Представитель ответчика ООО "СК Групп" в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие. В материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, для ответчика представлял ценность исключительно результат оказания истцом услуги по уборке строительного мусора. Отрицал факты установления истцу режима рабочего времени и подчинения его внутреннему распорядку организации. Считал представленные стороной истца табели учета рабочего времени недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия на них печати общества и подписи руководителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "СК Групп", в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка и заявление о приеме на работу им не передавались, доказательств обратного не представлено. Находит недоказанным факт допуска истца к работе для личного выполнения заранее обусловленной трудовой функции разнорабочего с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и заработной платой согласно штатному расписанию. Обращает внимание на то, что выполнение истцом работ по уборке строительного мусора само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Полагает, что одни лишь табели учета рабочего времени в отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не могут являться безусловным доказательством наличия трудовых отношений. Указывает на отсутствие необходимости трудоустройства истца к ответчику ввиду удаленности места нахождения организации в г. Тюмени от места жительства истца в г. Тобольске, где ответчик выполнял строительно-монтажные работы на отдельном объекте. Считает свидетельские показания не отвечающими критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. Отмечает, что начальник участка <.......> не мог подписывать табели учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2018 года, поскольку был принят на работу лишь в декабре. Предполагает, что истец мог быть одновременно трудоустроен в другом месте, поскольку на его лицевой счет поступали денежные средства от иных источников помимо ответчика. Указывает, что выплаты истцу носили нерегулярный характер, в отличие от лиц, работавших в обществе по трудовым договорам. Ссылается на то, что бухгалтер организации была привлечена к дисциплинарной ответственности за неверное указание наименования платежей в пользу истца как заработной платы. Приводит довод о том, что указанный истцом режим рабочего времени отличается от реально действовавшего в организации. Отрицает нахождение в трудовых отношениях с мастером <.......>., подписавшим часть представленных истцом табелей учета рабочего времени. Усматривает нарушение норм процессуального права в отказе суда отложить дело слушанием для представления ответчиком дополнительных доказательств.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2).
Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4).
Как следует из дела, 01 июля 2018 г. между ООО "СК Групп" и Поповым Н.Н. был заключен договор, по условиям которого Попов Н.Н. обязался по заданию ООО "СК Групп" выполнить работы по уборке строительного мусора на объекте <.......>, а ООО "СК Групп" обязалось оплатить данные услуги (пункт 1.1). Срок выполнения работ с 01 июля по 30 сентября 2018 г. (пункт 1.3). Попов Н.Н. оказывал услуги с использованием материалов и оборудования ООО "СК Групп" (пункт 1.4). Стоимость оказываемых услуг по договору составляла 28 736 руб. включая НДФЛ 13 % (пункт 3.1). ООО "СК Групп" в соответствии с законодательством Российской Федерации являлось налоговым агентом, в связи с чем осуществляло вычет налога на доходы физических лиц (пункт 3.2) (л.д. 14,15).
Согласно представленным в деле табелям рабочего времени за июль-декабрь 2018 года, подписанным <.......>., подсобный рабочий Попов Н. в каждом из данных месяцев работал 6 дней в неделю по 8 часов (л.д. 19-24).
Вознаграждение за труд выплачивалось истцу в установленном договором размере на банковский счет (л.д. 16-18). При этом, оплата за декабрь 2018 года ему произведена не была, доказательств обратного не представлено.
Факт выполнения истцом функций разнорабочего на строительном объекте полный рабочий день подтвердили свидетели <.......> работавшие с истцом в одно время у того же работодателя.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами на основании гражданско-правового договора правоотношения отвечали всем критериям трудовых, поскольку истец на постоянной основе выполнял оговоренную трудовую функцию (уборка строительного мусора, иные поручения мастера строительного участка), подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Установив по делу наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы за декабрь 2018 года, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ему оспариваемой суммы долга и компенсации за задержку выплат. Нарушение ответчиком трудовых прав истца повлекло также обязанность по компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы о том, что трудовой договор с истцом не заключался и приказ о приеме его на работу не издавался, не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку возможность признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, прямо предусмотрена вышеприведенными нормами действующего законодательства. При наличии трудового договора и приказа о приеме на работу необходимость обращения истца в суд с рассматриваемом иском бы отсутствовала.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность выполнения работником трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка опровергаются материалами дела, в частности, табелями учета рабочего времени и показаниями свидетелей. Достоверность содержания табелей была подтверждена в суде мастером <.......>, составившим часть из них. Нахождение <.......> в трудовых отношениях с ООО "СК Групп" и наличие у него полномочий на выдачу распоряжений истцу и составление табелей ответчиком опровергнуто не было. Утверждение ответчика о том, что начальник участка <.......>, подписавший табели за октябрь и ноябрь 2018 года, был принят на работу в декабре, не основано на материалах дела. Приложенные к жалобе дополнительные доказательства, которыми ответчик намеревался подтвердить данное обстоятельство, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду отсутствия уважительных причин, в силу которых они не были представлены ранее.
То обстоятельство, что место нахождения работодателя и место жительства истца находятся в разных населенных пунктах, не освобождает ответчика от обязанности по оформлению трудовых отношений с работником. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нерегулярное поступление на лицевой счет Попова Н.Н. денежных средств не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а лишь указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате труда истца.
Нарушения норм процессуального права в отказе суда отложить дело слушанием для обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание и представления дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает. В случае невозможности участия представителя в рассмотрении дела ответчик мог представить дополнительные возражения на иск в письменном виде, приложив к ним все необходимые доказательства. При неисполнении данной обязанности сторона самостоятельно несет риск наступления связанных с этим негативных последствий, в том числе, невозможности приобщения к делу дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
