Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-48086/2022

30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1984/2022 по частной жалобе представителя ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. на определение Нагатинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Глинка В.И. на решение суда от 30.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-1984/22 возвратить ответчику,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года исковые требования адрес НК" к Вишневскому Юрию Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских и дополнительного взносов удовлетворены частично, с Вишневского Юрия Александровича в пользу адрес НК" взысканы задолженность по уплате членских и дополнительному взносу в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

13 июля 2022 года от представителем ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1984/2022 по иску адрес НК" к Вишневскому Юрию Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских и дополнительного взносов подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. на решение суда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что представителем ответчиком апелляционная жалоба подана за истечением срока обжалования, не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1984/2022 по иску адрес НК" к Вишневскому Юрию Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских и дополнительного взносов было вынесено решение, которым требования удовлетворены частично.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было 11 июля 2022 года.

13 июля 2022 года представителем ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. подана апелляционная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

При этом из апелляционной жалобы усматривается, что в абзаце втором апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 84).

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении представителю ответчика Вишневского Ю.А. по доверенности Глинка В.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2022 года, и выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

Судья А.В. Щербакова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru