Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года №33-4808/2020, 33-203/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-203/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шумалкина С.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шумалкина С.П. - Васильева И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Шумалкин С.П. посредством своего представителя Васильева И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивировав иск тем, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от 21.06.2006 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлением мирового судьи от 24.07.2013 назначенное ему наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на один год, постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 29.11.2013 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца. При вынесении указанных постановлений мировым судьей неправильно применен уголовный закон, ошибочно признано, что он осужден по <данные изъяты> УК РФ. Судебная ошибка исправлена лишь постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19.06.2015, которым постановление мирового судьи от 24.07.2013 изменено, наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи от 21 июня 2006 года по <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, постановление мирового судьи от 29 ноября 2013 года и апелляционное постановление от 27 декабря 2013 года в отношении него изменены; наказание, назначенное по постановлению мирового судьи от 24.07.2013 в виде исправительных работ, заменено на два месяца лишения свободы. В результате уголовного преследования по постановлениям мирового судьи он отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца в период с 29.11.2013 по 28.03.2014, при этом два месяца содержался под стражей незаконно, необоснованно подвергался ограничениям и лишениям, обусловленным строгим режимом отбывания наказания в виде лишения свободы, чем нарушены его личные неимущественные права - на свободу передвижения, достоинство личности, личную неприкосновенность; он переживал из-за нарушения права на справедливое и законное судебное разбирательство, был вынужден доказывать незаконность лишения свободы.
В суде первой инстанции истец Шумалкин С.П. и его представители Васильев И.В., Александров А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. требование о компенсации морального вреда в заявленном размере не признал, просил его удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 5 ноября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумалкина С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Шумалкина С.П. - Васильев И.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости; будучи незаконно лишенным свободы, истец в течение двух месяцев необоснованно подвергался ограничениям и лишениям, обусловленным строгим режимом отбывания наказания в виде лишения свободы, испытывал переживания, выразившиеся в нарушении его права на свободу передвижения, на выбор места жительства и пребывания, на личную тайну и невмешательство в частную жизнь; моральный вред причинен ему в связи с нарушением права на справедливое и законное судебное разбирательство, так как он был вынужден доказывать незаконность лишения свободы, а в соответствии со сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека истцу причитается компенсация в размере 5000 евро.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Шумалкин С.П., участвуя с применением систем видеоконференц-связи, его представитель Васильев И.В. поддержали апелляционную жалобу, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившегося участника процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего дела, приговором мирового судьи <данные изъяты> от 21 июня 2006 года Шумалкин С.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 24 июля 2013 года наказание в виде штрафа, назначенное Шумалкину С.П. приговором мирового судьи от 21.06.2006 по <данные изъяты> УК РФ, заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% заработка в доход государства.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 29 ноября 2013 года Шумалкину С.П., осужденному приговором мирового судьи <данные изъяты> от 21.06.2006 по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который постановлением от 24.07.2013 заменен на исправительные работы сроком один год с удержанием в доход государства 20% заработка, неотбытое наказание в виде одного года исправительных работ заменено лишением свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении Шумалкина С.П. избрана мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания; срок наказания Шумалкину С.П. постановлено исчислять с 29 ноября 2013 года.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 27 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.11.2013 в отношении Шумалкина С.П. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шумалкина С.П. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2015 года кассационная жалоба осужденного Шумалкина С.П. удовлетворена; постановление мирового судьи <данные изъяты> в отношении Шумалкина С.П. от 24.07.2013 изменено, наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи от 21.06.2006 по <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, постановление мирового судьи от 29.11.2013 и апелляционное постановление <данные изъяты> от 27.12.2013 в отношении Шумалкина С.П. изменены, наказание, назначенное ему по постановлению мирового судьи от 24.07.2013 в виде исправительных работ, заменено на 2 месяца лишения свободы, в остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции установлено, что мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона в части назначения наказания Шумалкину С.П. при замене наказания, поскольку мировой судья ошибочно признал, что он осужден по <данные изъяты> УК РФ, и, если бы исходил из санкции ч<данные изъяты> УК РФ, суд мог бы заменить неисполненное наказание в виде штрафа только на 6 месяцев исправительных работ, составляющих 1/2 часть от одного года. Такое же нарушение допущено судом при замене исправительных работ на лишение свободы.
Исходя из правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.01.2011 N 47-О-О, ни ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, ни положения ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при замене истцу наказания судом была допущена судебная ошибка, повлекшая незаконное нахождение Шумалкина С.П. в местах лишения свободы сроком 2 месяца, хотя с учетом постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19.06.2015 при отбывании наказания с 29.11.2013 по 28.03.2014 он подлежал освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания 28.01.2014, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, указанный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Обжалуя судебный акт, Шумалкин С.П. выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда, находя его заниженным.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 20 000 рублей, суд указал, что учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень ущемления прав истца, связанных с более длительном отбыванием наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, повлекшим нарушение прав истца на свободу передвижения, достоинство личности, личную неприкосновенность, прав на личную тайну и невмешательство в личную жизнь, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит, что вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции учтены формально, присужденный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости признан быть не может ввиду чрезмерного занижения судом, в связи с чем имеются основания для изменения решения согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что незаконное нахождение истца в местах лишения свободы в течение двух месяцев, безусловно, нарушило личные неимущественные права Шумалкина С.П., принадлежащие ему от рождения: право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, достоинство личности и т.д., и с учетом степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая объем нарушенных прав истца судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 50 000 руб. Иных оснований для содержания под стражей, кроме вышеуказанных судебных постановлений, в отношении Шумалкина С.П. не имелось.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный лицу моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить,
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шумалкина С.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шумалкина Сергея Павловича - Васильева Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка