Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4808/2018, 33-169/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.10.2018 частично удовлетворены исковые требования Горбачева А.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2018 была оставлена без движения по тем основаниям, что приложенная к жалобе квитанция подтверждает уплату государственной пошлины в ИФНС России по г. Смоленску, то есть на счет неуполномоченной налоговой инспекции.
ПАО СК "Росгосстрах" подало частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что государственная пошлина уплачена по реквизитам налогового органа по месту рассмотрения апелляционной жалобы Смоленским областным судом, в связи с чем, законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17.10.2018 оставлена без движения по тем основаниям, что приложенная к жалобе квитанция об оплате государственной пошлины уплачена в УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), а не на счет уполномоченной налоговой инспекции, при этом, какой именно инспекции, в обжалуемом определении не указано.
Однако данный вывод судьи не соответствует требованиям закона.
Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
При этом юридически значимым действием, применительно к рассматриваемой ситуации, является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаймина О.А. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" является Смоленский областной суд, расположенный в г. Смоленске, то, соответственно, местом совершения юридически значимого действия является г. Смоленск, в связи с чем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы была правильно уплачена истцом по реквизитам ИФНС России по г. Смоленску.
Кроме того, реквизиты, указанные в платежном поручении ПАО СК "Росгосстрах" от (дата) N об уплате госпошлины (л.д. 174), соответствуют реквизитам, размещенным на официальном сайте Смоленского областного суда, для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Смоленским областным судом, данная информация является общедоступной.
С учетом вышеизложенного, выводы судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" без движения в связи с неверно оплаченной государственной пошлиной, нельзя признать обоснованными.
В связи с этим, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года отменить.
Материалы гражданского дела N 2-519/2018 по исковому заявлению Горбачева А.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с апелляционной жалобой ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда от 17.10.2018 возвратить в Рославльский городской суд Смоленской области для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка