Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-4808/2017, 33-59/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-59/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО7, ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. частную жалобу представителя ООО "Областной дом недвижимости" ФИО1 на определение Октябрьского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
Определением Октябрьского районного суда *** от 10.05.2012г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО "Областной дом недвижимости" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:
- ФИО8 признает перед ООО "Областной дом недвижимости" задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 1 765 089 руб. 11 коп., где: 743 693 руб. 66 коп.- сумма основного долга, 218 004 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 803 390 руб. 78 коп.- неустойка за период с 01.12.2010г. по 01.01.2012г., и обязуется выплатить ООО "Областной дом недвижимости" указанную сумму задолженности наличными либо безналичными платежами в следующем порядке: 1 200 000 руб. в срок до 22.09.2012г.; 656 089 руб. 11 коп. в срок до 01.04.2013г.;
- в случае непогашения ФИО8 перед ООО "Областной дом недвижимости" задолженности по кредитному договору от ***.*** в размере 1 765 089 руб. 11 коп. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, ООО "Областной дом недвижимости" приобретает право на обращение взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной ***. *** по ***, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, первоначальной продажной стоимостью 1 862 228 руб.
15.11.2012г. ФИО8 умерла.
Определением суда от 22.01.2015г. произведена замена должника ФИО8 на ее правопреемников ФИО10 и ФИО6
ООО "Областной дом недвижимости" обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО10 и с ФИО9, как с законного представителя ФИО6, 278 250 руб. в счет индексации суммы долга - 1 765 089 руб. 11 коп., утвержденной мировым соглашением.
Определением Октябрьского районного суда *** от 10.10.2017г. заявление оставлено без удовлетворения.
Представителем ООО "Областной дом недвижимости" подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Обращает внимание суда, что ООО "Областной дом недвижимости" не обладает полномочиями по принудительному исполнению судебного решения о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Указывает, что регулярно обращалось в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда, а также в судебном порядке признавало право собственности ответчиков и государственную регистрацию права собственности на квартиру.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ООО "Областной дом недвижимости" пользуется своими правами, предусмотренными ст. 208 ГПК РФ и защищает свои имущественные интересы от воздействия инфляционных процессов, вызванных длительным неисполнением должниками судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от *** N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от *** N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако, данный закон в связи с принятием Федерального закона *** N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с *** признан утратившим силу.
Индекс потребительских цен, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. В свою очередь, потребительская корзина, согласно Федеральному закону от *** N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от *** N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку к юридическому лицу, каковым является ООО "Областной дом недвижимости", не применимо понятие "потребительская корзина", которое, согласно приведенным федеральным законам, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, которые могут потреблять только физические лица, индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, не может быть произведена в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда от *** оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Областной дом недвижимости" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
