Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48077/2022


06 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Канделаки Ю.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

"Заявление ответчика Друтина Г.Я. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-444/21 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Канделаки Юлии Витальевны в пользу Друтина Геннадия Яковлевича судебные расходы в размере 92 000 руб.",

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования ИП Канделаки Ю.В. к Друтину Г.Я., ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года решение Гагринского районного суда адрес от 07 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года оставлены без изменения.

Ответчик Друтин Г.Я.. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., указывая на то, что в рамках указанного дела он обращался за юридической помощью, а также оплатил расходы на проведение экспертизы в размере 42000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ИП Канделаки Ю.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, указывая на пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении поданного Друтиным Г.Я. заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявлены правомерно, поскольку Друтиным Г.Я. представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг представителей в размере 80000 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характера спора, вид и объём оказанных услуг, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ИП Канделаки Ю.В. в пользу Друтина Г.Я. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 42000 руб.

При этом суд нашел обоснованным заявление Друтина Г.Я. о восстановлении срока для взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённое при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.

Согласно ст.21 ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 адрес конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с 17 марта 2022 года, то есть со дня принятия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, соответственно указанный 3-х месячный срок истёк 18 июня 2022 года, однако заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 21 июня 2022 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов Друтин Г.Я. также просил о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, поскольку находился на стационарном лечении с 14 июня 2022 года по 20 июня 2022 года, в подтверждение чего приложил выписку из медицинской карты из ГБУЗ ГКБ им. фио.

Суд первой инстанции, посчитав причины пропуска процессуального срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов уважительными, восстановил Друтину Г.Я. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Однако в материалах дела содержится ответ на судебный запрос из ГБУЗ ГКБ им. С.С., согласно которому представленная Друтиным Г.Я. выписка из медицинской карты ему не выдавалась, также дополнительно было сообщено о том, что Друтин Г.Я., паспортные данные, к данной медицинской организации не прикреплен.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для восстановления Друтину Г.Я. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а, следовательно, и удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что Друтиным Г.Я. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств уважительных причин невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в предусмотренный для этого законом срок, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления Друтину Г.Я. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов Друтин Г.Я. обратился по истечении трехмесячного пресекательного срока, то заявление Друтина Г.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 03 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Друтина Геннадия Яковлевича о восстановлении срока для взыскания судебных расходов - отказать.

В удовлетворении заявления Друтина Геннадия Яковлевича о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru