Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-4807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Сидоренко А.В., Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой О. А. к ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному Комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя Следственного Комитета РФ Кондракова М.Ю.,
представителя ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края Ивушковой С.С.,
истца Слепокуровой О. А.,
представителя УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Слепокуровой О.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ Голикова А.Н., представителя Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Медведковой Н.О., представителя прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепокурова О.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование иска указала, что 04.01.2015г. умер ее отец Слепокуров А.Н. Она обратилась в ОМВД России по Солнечному району и в прокуратуру Солнечного района Хабаровского края с заявлением о привлечении к ответственности врачей КГБУЗ "Солнечная районная больница", в связи с неоказанием ее отцу надлежащей медицинской помощи. По материалу проверки неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями руководителей следственного отдела ОМВД России по Солнечному району. 22.11.2017г. было возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 124 УК РФ по факту неоказания медицинской помощи Слепокурову А.П. На протяжении 2 лет 9 месяцев 11 дней по материалу проверки не проводилось никаких следственных действий, только 10.12.2017г. она была допрошена в качестве потерпевшей. В результате бездействия должностных лиц ОМВД России по Солнечному району, своевременно не принявших мер к возбуждению уголовного дела с 16.01.2015г. по 27.10.2017г. ей был причинен моральный вред.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ, МВД России, в качестве третьих лиц прокуратура Солнечного района, Солнечный МСО следственного управления следственного комитета РФ по Хабаровскому краю.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.01.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Хабаровского края, КГБУЗ "Солнечная районная больница", в качестве соответчиков Следственный комитет РФ, Следственное управление следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
После привлечения в качестве соответчиков СК РФ, СУСК РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, истцом увеличены 17.03.2020г. исковые требования и заявлены требования о взыскании со СК РФ компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слепокуровой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слепокуровой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы возражений против иска, выражает несогласие с выводом суда и оценкой эффективности действий следственных органов и сложности уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок срока и данная категория дел должна рассматриваться в порядке КАС РФ. По делам о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, соответствующая компенсация подлежит взысканию не с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ, а с министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета и данная категория дел относится к подсудности Хабаровского краевого суда. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что неоднократные отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не дают права на компенсацию морального вреда, а сам по себе факт признания незаконным бездействия правоохранительных органов безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылается на то, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является министерство финансов РФ и указанная категория относится к подсудности Хабаровского краевого суда и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указывает об отсутствии предусмотренных ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ оснований для возложения ответственности. Поскольку отсутствуют противоправные действия со стороны представитель ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, а сам по себе факт признания незаконным бездействия правоохранительных или следственных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании в установленном УПК РФ порядке незаконными действий или бездействий сотрудников данного ответчика. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении права истца противоправными действиями (бездействием) должностных лиц МВД России, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о реализации истцом права на обжалование решений следственного органа, с которыми она не была согласна. А внесение прокурором требований об устранении нарушений, которыми были признаны неправомерные действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела ОМВД России по Солнечному району, отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, достаточным основанием для компенсации морального вреда, не являются. Ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца в причинении ей нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями сотрудников следственного отдела ОМВД России по Солнечному району.
В апелляционной жалобе представитель Следственного Комитета РФ, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о выполнении большого объема действий в ходе расследования уголовного дела, отсутствие волокиты и отсутствие доказательств признания действий сотрудников Следственного комитета незаконными, а равно, отсутствие доказательств о противоправных действиях, бездействии сотрудников Следственного комитета. Ссылается на то, что длительность срока следствия связана исключительно с установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности.
В апелляционной жалобе истец Слепокурова О.А., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу иска, выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий органов следствия нарушено ее право на эффективную защиту государства от преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы Следственного Комитета РФ, ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, истец Слепокурова О.А. выражает несогласие с доводами данных апелляционных жалоб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, Министерства финансов РФ, Следственного Комитета РФ, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражавшую против отмены решения суда по доводам иных жалоб, представителя УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ поддержавшего доводы апелляционной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю, возражавшего против отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, представителя Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Медведковой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, представителя прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда в части удовлетворения исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований к данному ответчику, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений, (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отец истца, Слепокуров А.П. умер 04.01.2015г.
15.01.2015г. поступившее 14.01.2015г. прокурору Солнечного района Хабаровского края заявление Слепокуровой О.А. о привлечении к ответственности лиц, не оказавших медицинской помощи ее отцу передано начальнику ОМВД по Солнечному району. Указанное заявление 16.01.2015г. зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Солнечному району.
16.02.2015г. постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы и отсутствие медицинской карты Слепокурова Р.П., за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 16.02.2015г. постановление от 16.02.2015г. отменено.
13.04.2015г. постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного с указанием на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы и отсутствие медицинской карты Слепокурова Р.П., за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 13.04.2015г. постановление от 13.04.2015г. отменено.
06.05.2015г. сделаны запросы в КГБУЗ "Солнечная районная больница" о предоставлении медицинской карты Слепокурова А.П., руководителю бюро СМЭ о предоставлении акта вскрытия трупа Слепокурова А.П., главному врачу КГБУЗ "Солнечная районная больница" о предоставлении медицинской карты Слепокурова А.П. Данные о вручении запроса адресату отсутствуют.
07.05.2015г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы и отсутствие медицинских документов, за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 12.06.2015 постановление от 07.05.2015г. отменено.
15.06.2015г. постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы и отсутствие медицинских документов, за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 10.03.2017г. постановление от 15.06.2015г. отменено.
05.04.2017г. и.о. прокурора Солнечного района Кисловским Е.А. вынесено требование в адрес СО ОМВД России по Солнечному району об устранении нарушений закона, материал проверки КУСП N от 16.01.2015 направлен для организации устранений нарушений закона.
09.04.2017г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 10.04.2017г. постановление от 09.04.2017г. отменено.
10.05.2017г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 11.05.2017г. постановление от 10.05.2017г. отменено.
13.06.2017г. и.о. прокурора Солнечного района Кисловским Е.А. вынесено требование в адрес СО ОМВД России по Солнечному району об устранении нарушений закона по материалу проверки КУСП N от 16.01.2015.
16.06.2017г. назначено проведение судебной медицинской экспертизы.
21.06.2017г. Постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением и.о. прокурора Солнечного района постановление от 21.06.2017г. отменено.
30.07.2017г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 30.07.2017г. постановление от 30.07.2017г. отменено.
30.08.2017г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 30.08.2017г. постановление от 30.08.2017г. отменено.
30.09.2017г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением руководителя следственного органа от 30.09.2017г. постановление от 30.09.2017г. отменено.
12.10.2017г. назначено проведение судебной медицинской экспертизы.
Постановлением руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по Солнечному району от 27.10.2017 сообщение о преступлении передано прокурору для определения подследственности.
22.11.2017г. вынесено постановление о признании потерпевшей Слепокуровой О.А.
22.11.2017г. постановлением руководителя Солнечного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.
10.12.2017г. Слепокурова О.А. допрошена в качестве потерпевшей
20.01.2018г. Постановлением руководителя Солнечного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю создана следственная группа по уголовному делу N.
30.01.2018г, 06.02.2018г., 07.02.2018г. 09.02.2018г. 18.03.2018г., 26.03.2018г., 26.03.2018г. проведены следственные действия, допрошены свидетели, 09.04.2018г. проведена очная ставка. 10.04.2018г. сделан запрос в КГБУЗ "Солнечная районная больница".
11.04.2018г. постановлением руководителя Солнечного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю изменен состав следственной группы по уголовному делу N.
14.04.2018г., 15.04.2018г. 20.04.2018 г., 23.04.2018г. проведены следственные действия, допрошены свидетели, произведен осмотр места происшествия, сделан запрос КГБУЗ "Бюро СМЭ".
26.04.2018г., 21.05.2018г., 30.05.2018г., 01.06.2018г., 01.06.2018г., 08.06.2018г., 19.06.2018г, 20.06.2018г., 20.06.2018г., 28.06.2018 г., 29.06.2018г., 30.06.2018г., 06.08.2018г. проведены следственные действия, допрошены свидетели, назначено проведение почерковедческой судебной экспертизы, произведены осмотры места происшествия, сделаны запросы, проведены очные ставки.
15.08.2018 г. постановлением руководителя Солнечного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю изменен состав следственной группы по уголовному делу N.
С 18.09.2018г. по 22.11.2018г. проведение следственных действий, окончено производство комиссионной судебной медицинской экспертизы.
22.11.2018г. постановлением следователя по расследованию особо важных дел уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием события преступления.
29.12.2018г. руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю отменено постановление о прекращении уголовного дела от 22.11.2018.
С 24.01.2019г. по 28.01.2019г. проведение следственных действий.
29.01.2019г. приостановлено производство по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
19.03.2019г. предварительное расследование возобновлено.
19.03.2019г. постановлением следователя назначена техническая судебная экспертиза документов.
19.04.2019г. приостановлено производство по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
29.04.2019г. предварительное расследование было возобновлено.
13.05.2019 Слепокурова О.А. обратилась с заявлением к руководителю СУ СК РФ Долгалеву Е.Г.
10.05.2019г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю назначена техническая судебная экспертиза документов.
29.05.2019г. производство по уголовному делу прекращено в отношении двух лиц в связи с отсутствием состава преступления.
03.06.2019г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ N 11902080048000084 следует:
25.06.2019г. постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю уголовное дело N изъято и передано руководителю Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю.
18.07.2019г. постановлением следователя Солнечного МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю Слепокурова О.А. признана потерпевшей по уголовному делу N.
18.07.2019г. Слепокурова О.А. допрошена в качестве потерпевшей.
12.09.2019г.,19.09.2019г., 29.09.2019г., 01.10.2019г., 12.10.2019г., 18.11.2019г., 10.12.2019г., 30.12.2019 г. назначены проведения экспертиз, в том числе, повторной.
Производство предварительного расследования по уголовному делу продолжается.
Вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда от 17.10.2019 удовлетворены исковые требования Слепокуровой О.А. к КГБУЗ "Солнечная районная больница" МЗ Хабаровского края, в связи с оказанием некачественной медицинской помощи ее отцу, в пользу Слепокуровой О.А. взыскано 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска 13.05.2020г. удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Хабаровского края о разрешении отмены постановления следователя отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю Михайлова Я.В. от 29.05.2019 о прекращении уголовного дела N.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 1069, 1070, 151 ГК РФ, установив, что в течение с 16.02.2015г. по 30.09.2017г. органом предварительного расследования министерством внутренних дел РФ неоднократно принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, которые в последующем отменялись вышестоящими должностными лицами и надзирающим прокурором, должностными лицами СК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исходил из общей продолжительности производства по уголовным делам составила более 5 лет, пришел к выводу о бездействии, не проведении своевременно необходимых следственных действий, что повлияло на срок расследования уголовных дел и нарушении права Слепокуровой О.А. на эффективную государственную защиту от преступления, в том числе судебную, что причинило ей нравственные страдания, взыскал в пользу Слепокуровой О.А. компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 30 000 руб., с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований к МВД РФ и размером взысканной компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия должностных лиц данного органа, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и причинением ему нравственных и физических страданий в связи с такими противоправными действиями.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция определяющая основания наступления гражданско-правовой ответственности, закреплена в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 133-О-О подтверждена незаконность многократных доследственных проверок по одним и тем же основаниям.
При этом Конституционный Суд указал, что Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края в период с 14.01.2015г. по 27.10.2017г. не была проведена полная проверка и не было принято окончательное решение в порядке статей 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, при этом многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии признавались незаконными и отменялись. Поводом для отказа в возбуждении уголовного дела каждый раз являлась необходимость назначения судебной медицинской экспертизы и отсутствие медицинских документов. При этом, представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о вручении запроса медицинскому учреждению о необходимости их представлении, совершении иных действий, свидетельствующих о своевременном принятии необходимых мер для принятия законного и обоснованного решения по заявлению истца.
Изложенные обстоятельства указывают на нарушение ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края права истца на беспрепятственное рассмотрение заявления о преступлении и принятие по нему законного и обоснованного решения в разумные сроки.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что незаконным бездействием указанного органа нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.
Противоправным бездействием истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и страданий.
Применив указанные выше нормы законодательства, исходя из характера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате бездействия сотрудников органа внутренних дел доказан, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых было нарушено неимущественное право истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, наступившие последствия, а также учел требования разумности и справедливости. Выводы суда в данной части согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающими критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела и не усматривает оснований для изменения решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Являются несостоятельными и доводы апелляционных жалоб ответчиков, указывающих на то, что неимущественные права истца нарушены не были, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о длительном затягивании решения вопроса по заявлению истца о совершенном преступлении, что повлекло к ограничению доступа потерпевшего к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действия должностных лиц полиции не были признаны незаконными, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку правового значения для разрешения данного дела при установленных судом обстоятельствах, не имеют.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков со ссылками на судебную практику не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Не принимаются судебной коллегией и доводы апелляционных жалоб ответчиков о нарушении порядка судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 названной статьи закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок взыскивается независимо от вины соответствующего органа.
Тогда как компенсация морального вреда, о взыскании которой просит истец, взыскивается по общим основаниям ответственности, то есть при наличии виновного поведения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Способ определения размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отличен от правил определения компенсации морального вреда.
Имеется целый ряд признаков, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является способом возмещения вреда и не идентично понятию и сути компенсации морального вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Истцом по данному делу предметом и основанием своего иска обозначены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в связи с бездействием должностных лиц ОМВД России по Солнечному району, своевременно не принявших мер к возбуждению уголовного дела с 16.01.2015г. по 27.10.2017г., что нашло отражение в исковом заявлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт противоправности действий должностных лиц, причинение истцу морального вреда и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ОМВД России по Солнечному району и нравственными страданиями истца судом установлены и подтверждаются материалами дела.
С выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями СК РФ, судебная коллегия не соглашается, как не соответствующими фактичекским обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при оценке действий должностных лиц следственных органов СК РФ судом первой инстанции оставлены без внимания, обстоятельства, затрудняющие расследование дела, необходимость допроса значительного числа лиц, необходимость проведения большого ряда экспертиз, их сложность, а также отсутствие исключительных обстоятельств, обуславливающих необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
При этом, выводы суда об установленных прокуратурой Хабаровского края нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, в части незаконного прекращения 29.05.2019г. уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.124 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, законными их признать нельзя.
Так, из постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.05.2020г. следует, что ходатайство заместителя прокурора Хабаровского края о разрешении отмены постановления следователя отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю от 29.05.2019г. о прекращении уголовного дела N обосновано появлением после прекращения уголовного дела новых обстоятельств, при расследовании уголовного дела N, требующих дополнительной проверки.
Доводы истца со ссылкой на ответ, данный Слепокуровой О.А. СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 31.03.2020г. о проведении с участием истца руководством управления 10 личных приемов, на которых Слепокурова О.А. обращала внимание руководство СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО на ненадлежащее расследование данного уголовного дела, о чем указано судом первой инстанции, не дает оснований для вывода о виновных действиях данного органа предварительного расследования, наличия причинно-следственной связи и причиненным истцу вредом.
С учетом представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к убеждению, что руководителями следственного органа принимались необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов истца. При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения частного определения в адрес СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о чем заявлено истцом ходатайство, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться за взысканием компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Слепокуровой О. А. к ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному Комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, отменить в части удовлетворения исковых требований к Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному Комитету РФ и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слепокуровой О. А. к Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному Комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, истца Слепокуровой О. А., УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
