Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-4807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-4807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Болдырева Александра Александровича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа
по частной жалобе представителя Болдырева А.А. - Дорофеевой Н.И.
на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года
(судья Горохов С.Ю.),
УСТАНОВИЛА:
Болдырев А.А. обратился с иском к АО "Альфастрахование", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 37000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5000 рублей - в счет убытков по оплате экспертизы, 3000 рублей - за составление претензии, штраф, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 18571 рублей, 1600 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.
В обоснование требований истец указал, что 26.01.2019 в г. Острогожске на ул. Нарского у дома N 9А произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование", в связи с чем истец обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о наступлении страхового случая 30.01.2019. По результатам рассмотрения заявления страховщик АО "Альфастрахование" направил в адрес истца сообщение о необходимости предоставления поврежденного имущества и направление на осмотр, которое было им получено 15.02.2019. Автомобиль истца был осмотрен 20.02.2019 экспертом-техником от имени АО "Альфастрахование", при этом срок рассмотрения заявления истца истек 19.02.2019. Представителем Болдырева А.А. нарочным в АО "Альфастрахование" 26.03.2019 была направлена досудебная претензия с приложением требования о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, убытков, неустойки в денежной форме, однако требования были оставлены без удовлетворения и без мотивированного отказа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года исковое заявление Болдырева А.А. к АО "Альфастрахование" о возмещении материального ущерба, неустойки и штрафа, оставлено без рассмотрения. Болдыреву А.А. разъяснено, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора) (л.д. 85-86).
В частной жалобе представитель Болдырева А.А. - Дорофеева Н.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, нарушение судом норм материального права (л.д. 91-94).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Болдырева А.А. - Дорофеева Н.И. по доверенности от 11.03.2019 поддержала доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный положением ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд пришел к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду не представлено.
При этом суд исходил из того, что имеющийся штамп на копии претензии, приложенной к иску, не свидетельствует о получении указанного документа сотрудниками АО "Альфастрахование", поскольку из буквального содержания оттиска следует: "ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ОБЩИЙ ОТДЕЛ ИВАНОВА Т.В.", рядом стоит подпись без расшифровки и рукописный текст "принято 26.03.19", что не дает суду сделать однозначный вывод о простановке указанного штампа и выполнении подписи именно сотрудником АО "Альфастрахование", а не иным лицом.
Кроме того, суд указал, что те обстоятельства, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, сторонами не оспаривались; доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик исполнил полностью или в части требования истца в добровольном порядке, материалы дела не содержат. Мотивированного отказа после подачи истцом претензии материалы дела так же не содержат, что не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, была ли досудебная претензия проигнорирована ответчиком ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя, или же ответчик не выразил свое отношение к заявленным истцом требованиям по иным причинам.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец 28.01.2019 обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков.
В ответ на заявление страховщик направил в адрес истца сообщение о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику (л.д. 50). Автомобиль истца был осмотрен 20.02.2019 (л.д. 51). Письмом от 26.03.2019 АО "Альфастрахование" сообщило, что по страховому случаю принято положительное решение с направлением транспортного средства на ремонт (л.д. 52).
В материалах дела имеется претензия, поданная ответчику 26.03.2019 от имени потерпевшего представителем Дорофеевой Н.И. по доверенности, с отметкой о принятии специалистом общего отдела Ивановой Т.В. К претензии были приложены экспертное заключение N21 ИП Лукьянов В.В., квитанции по оплате услуг независимо эксперта, заверенная копия договора об оказании юридических услуг и оригинал квитанции оплаты по договору.
Ответчик не оспаривал факт получения претензии, поданной Дорофеевой Н.И. от имени потерпевшего по доверенности, в ответ на которую сообщил, что для принятия решения о заявленных в претензии требованиях, необходимо представить нотариально заверенную копию доверенности на подателя претензии (л.д. 56).
Таким образом, ответчик не отрицал обращение Болдырева А.А. в страховую компанию, АО "Альфастрахование" проводилась работа по рассмотрению его заявления, принято решение.
Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что претензия была ею сдана лично в АО "АльфаСтрахование" по доверенности, подлинность которой была проверена специалистом страховой компании, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком (л.д.24).
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а потому определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу возникшего спора.
При новом рассмотрении суду следует правильно установить фактические обстоятельства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и в зависимости от полученных доказательств принять правильное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
