Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4806/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции 6 февраля 2023 года гражданское дело по иску Барашова <данные изъяты> к Юрковцу <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Юрковца <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Барашов А.И. обратился в суд с иском к Юрковцу П.В. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> мотоцикла марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, цвет красный, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика возвратить истцу указанное выше транспортное средство с комплектом ключей, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец также просил суд взыскать с ответчика пени за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Барашов А.И. указал, что <данные изъяты> он заключил кредитный договор на приобретение транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> на сумму 1 333 516,48 рублей. Кредит был заключен сроком до <данные изъяты> и согласно справке от ЮниКредитБанк от <данные изъяты>, истец исполнил кредитный договор в полном объеме и на момент выдачи справки задолженность отсутствует. Согласно п. 10 кредитного договора, названное ТС передано в Б. в залог, до исполнения кредитного договора. Однако согласно сведениям из официального сервиса https://гибдд.рф истцу стало известно что мотоцикл <данные изъяты> был зарегистрирован в собственность ответчика. При этом истец какого-либо договора передачи прав собственности на ТС не заключал. Регистрация незаконной сделки была произведена в тот период, когда ТС было представлено знакомому истца в пользование в целях возможного выкупа после исполнения кредитного договора. Истец также пояснил, что с ответчиком не встречался, переговоров о продаже ТС не вел, как и с представителями ответчика, намерения продавать ТС в период действия кредитного договора у истца отсутствовали. Регистрационные действия по незаконной сделке купли-продажи ТС заключались в МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>. При этом сотрудники ГИБДД при переоформление прав собственности на ТС не проверили полномочия продавца на совершение данной сделки, не убедились в отсутствии обременений на отчуждаемое ТС. При проведении регистрации истец лично, либо через своих представителей не присутствовал, кроме того оспариваемый договор истец не заключал и не подписывал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года исковые требования Барашова А. И.- удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, цвет красный, заключенный между Барашовым <данные изъяты> и Юрковцом <данные изъяты> (Ю.).

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Юрковца <данные изъяты> на транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, цвет красный.

Обязать Юрковца <данные изъяты> возвратить транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, цвет красный, с комплектом ключей Барашову <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда о признании данной сделки недействительной является основанием для органов ГИБДД для аннулирования регистрационных записей по данной сделке.

Требования Барашова <данные изъяты> о взыскании с Юрковца <данные изъяты> пени за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Юрковец П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылалась, в том числе, на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Юрковец П.В. с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Поскольку, как установлено судебной коллегией, гражданское дело было принято к производству Мытищинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, то есть, на территории, не относящейся к юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области, при этом ответчик лишен был возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года - отменить.

Гражданское дело по иску Барашова <данные изъяты> к Юрковцу <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки направить по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка