Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,

с участием прокурора Володина Д.А.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Веселовой В.И. - Кузнецова А.П., и представителя Веселова К.Б. - Кузнецова А.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 января 2021 г., которым постановлено:

"Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Веселовой В.И., Веселова К.Б. в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Веселовой В.И. (<данные изъяты> доли), Веселова К.Б. <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Веселовой В.И., Веселову К.Б. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, за муниципальным образованием г.о.Самара".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Веселова К.Б. и Веселовой В.И. - Кузнецова А.П., возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Сергеевой О.Н., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара) обратился в суд с иском к Веселовой В.И., Веселову К.Б. об изъятии жилого помещения путем выкупа, указывая на то, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную постановлением правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу:. <адрес> у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Веселова К.К. Согласно выписки из ЕГРН Веселова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенному по адресу: <адрес>, ООО "Финэкст", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, составляет 2 008 688 руб. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проект соглашения об изъятии недвижимого помещения для государственных или муниципальных нужд направлены истцом в адрес Веселовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, соглашение не было заключено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Веселовой В.И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 730 000 руб., прекратить право общей долевой собственности Веселовой В.И. (<данные изъяты> доли) и Веселова К.Б. <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации Веселовой В.И. и Веселову К.Б. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Веселов К.Б..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Веселовой В.И., Веселова К.Б. - Кузнецов А.П. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд неверно определилвыкупную стоимость жилья, поскольку в соответствии с законом ответчик должен изъять спорное жилое помещение путем выкупа у ответчиков за рыночную стоимость, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Веселова К.Б. и Веселовой В.И. - Кузнецов А.П., действующий по доверенностям, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Сергеева О.Н., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Прокурор полагал, что решение является неправильным в части определения выкупной цены, которая, по его мнению, должна составлять 2 008 688 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную постановлением правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование программы целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован.

Собственником ? долей в указанном жилом помещении является Веселова В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договоа купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли является Веселов К.Б., что подтверждается сведениями Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением нотариуса г. Самара ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилые помещения у правообладателей, в том числе комнату N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N (л.д.6).

Согласно представленному ДУИ г.о. Самара отчету ООО "Финэкс" от ДД.ММ.ГГГГ N, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, составляет 2 008 688 руб. Величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на комнату и убытки (л.д.24-26).

Согласно п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, Веселовой В.И. стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 730 000 рублей (л.д.16-17).

Истцом был подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проект соглашения об изъятии недвижимого помещения для государственных или муниципальных нужд, которые направлены Департаментом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28, 29-32).

Ответчики от заключения соглашения отказались, не согласившись с суммой 730 000 руб. прописанной в проекте соглашения, что подтверждается заявлениями Веселова К.Б.. Веселовой В.И. (л.д.78,79).

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1, ч.4, ч. 6, ч.7, ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 г. N, суд первой инстанции учитывая, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом, на момент рассмотрения дела положениями действующего законодательства не предусмотрено право истца на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого превышает стоимость приобретения такого жилого помещения, доводы стороны ответчиков о том, что выкупная цена жилого помещения должна быть определена как рыночная, не принял во внимание, удовлетворив исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилвыкупную стоимость жилья, заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу п.7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28 декабря 2019 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч.1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2 с 28 декабря 2019 г. Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ.

Таким образом, нормы этого закона распространяются только на правоотношения, возникшие после вступления данного закона в силу.

Учитывая, что в силу ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет, принимая во внимание, что спорное жилье было приобретено Веселовыми в ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения к данным правоотношениям ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в п.8.2 ст. 32 ЖК РФ содержатся указания на исключение граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Учитывая, что согласно имеющихся в материалах дела сведений ответчики Веселова В.И. и Веселов К.Н. приобрели доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, нормы ст. 32 ч.8.2 на данные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановлением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 января 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за выкуп у Веселовой В.И., Веселова К.Б. за 2 008 688 руб.

Прекратить право собственности Веселовой В.И. (<данные изъяты> доли), Веселова К.Б. <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение после выплаты денежной компенсации Веселовым В.И. и К.Б. признать право собственности на указанный объект недвижимости с определенным кадастровым номером за муниципальным образованием г.о. Самара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка