Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4806/2021

Судья Головань А.А. Дело N 2-3333/2020 (первая инстанция)

Дело N 33-4806/2021 (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Н. Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя ответчика Тютяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Котика Михаила Петровича

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 декабря 2020 года

по иску Котика Михаила Петровича к ПАО "Завод Красное Сормово" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котик М.П. обратился в суд с иском к ПАО "Завод Красное Сормово" о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного ему гибелью единственного сына в результате несчастного случая на производстве, указав, что его сын К. П.М. работал слесарем - монтажником судовым в ПАО "Завод "Красное Сормово". 28.08.2019г. примерно в 08 часов 10 минут К. П.М. при исполнении своих должностных обязанностей получил ожоги 100% поверхности тела, в результате чего погиб на месте. Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной гибели К. П.М. является неудовлетворительная организация производства работ, а именно работы по проведению работ повышенной опасности в замкнутом пространстве проводились без оформления наряда-допуска на проведение таких работ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Котик М.П., представитель истца Якуньков А.А., действующий по устному ходатайству в соответствии с ч.6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Тютяева Е.Е., действующая на основании доверенности, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ПАО "Завод "Красное Сормово" в пользу Котика М.П. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Завод "Красное Сормово" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истцом Котиком М.П. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что с ПАО "Завод Красное Сормово" в пользу матери К. П.М. - К. Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей, которая значительно выше размера морального вреда, определенного судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца, что не отвечает принципам справедливости и законности. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

На апелляционную жалобу истца ответчиком, прокурором Сормовского района г. Н. Новгорода поданы возражения, в которых решение суда первой инстанции просят оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тютяева Е.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Котик М.П. и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены и изменения решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец Котик М.П. является отцом К. П.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <данные изъяты> [номер] (л.д.9).

К. П.М. работал слесарем-монтажником судовым в ПАО "Завод "Красное Сормово", что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 56-59).

28 августа 2019 года в 08 часов 10 минут в помещении подруливающего устройства строящегося сухогруза проекта "<данные изъяты>" на территории ПАО "Завод "Красное Сормово" произошло возгорание, в результате которого К. П.М. получил глубокие термические ожоги пламенем 4 степени (головы, туловища и конечностей) 100% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком, от полученных повреждений К. П.М. скончался.

Согласно акта о несчастном случае на производстве, утвержденного 03 ноября 2019 года, а также акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а именно работы по проведению работ повышенной опасности в замкнутом пространстве проводились без оформления наряда-допуска на проведение таких работ (л.д.11-14, 15-24).

Постановлением следователя по ОВД <данные изъяты> следственного отдела на транспорте <данные изъяты> СУ СК России от 28 августа 2019г. по факту возгорания в помещении подруливающего устройства строящегося сухогруза проекта "<данные изъяты>" на территории ПАО "Завод "Красное Сормово" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 УК РФ. (л.д.36-37).

Полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда, в связи со смертью сына в результате несчастного случая на производстве, истец Котик М.П. обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что смерть К. П.М. является несчастным случаем на производстве, причиной которого является неудовлетворительная организация производственных работ, исходя из того, что гибель сына является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая, что истец в результате потери близкого человека - сына, испытал физические и нравственные страдания, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, его индивидуальные особенности, и с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что сумма 1 500 000 рублей будет разумной и справедливой компенсацией морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца Котика М.П.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в том числе, условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и трин адцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как указано выше, 28 августа 2019 года в 08ч. 10 мин. в помещении подруливающего устройства строящегося сухогруза проекта "<данные изъяты>" на территории ПАО "Завод "Красное Сормово" произошло возгорание, в результате которого погиб сын истца Котика М.П. - К. П.М.

Актом о несчастном случае на производстве, утвержденным 03 ноября 2019 года, а также актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а именно работы по проведению работ повышенной опасности в замкнутом пространстве проводились без оформления наряда-допуска на проведение таких работ (л.д.11-14, 15-24).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).