Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4806/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4806/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пынзару Оксаны Николаевны, Пынзару Юлии Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Пынзару Оксаны Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Пынзару Георгия Валерьевича, Пынзару Юлии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес - Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес - Технологии" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года,
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года исковые требования Пынзару О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пынзару Г.В., Пынзару Ю.В. к ООО "Новые Бизнес - Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года Пынзару О.Н., Пынзару Ю.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель ООО "Новые Бизнес - Технологии" Ломакина К.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на недоказанность уважительности причины пропуска истцами Пынзару процессуального срока на обжалование решения суда.
В возражении на частную жалобу Пынзару О.Н., Пынзару Ю.В. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года принято в окончательной форме 16 марта 2020 года, и соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба Пынзару О.Н., Пынзару Ю.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана 8 мая 2020 года.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Данное постановление действовало в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Поскольку последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на период нерабочих дней, то с учетом вышеназванных разъяснений суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес - Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
