Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №33-4806/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4806/2019







24 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 г. по гражданскому делу N по иску Пантелеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго", индивидуальному предпринимателю Плотникову В. С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 16.10.2018 работал у ответчика водителем по срочному трудовому договору. 18.10.2018 истец привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в размере 1000 руб. и 1500 руб. соответственно. Истец сообщил о данных правонарушениях работодателю, передал ему все документы, а ответчик обещал оплатить штрафы в установленные сроки, однако не сделал этого и возвратил документы истцу. Истец сам оплатил штрафы 29.01.2019. От судебных приставов ОСП по г. Костомукша истцу стало известно, что он привлечен к административной ответственности за несвоевременную оплату указанных штрафов, ему назначено наказание в виде двукратного размера сумм неуплаченных штрафов в размере 2000 руб. и 3000 руб. 30.04.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 7500 руб. в качестве причиненных ему убытков.
Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Плотников В.С.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что бремя доказывания относительно функционирования тахографа и наличия или отсутствия тента лежит на работодателе. Считает, что в данном случае работодателем является ответчик ООО "Энерго", а не ИП Плотников B.C., так как трудовой договор заключен именно с ООО "Энерго".
В письменных возражениях ответчик ИП Плотников В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ 1. (в редакции действующей в юридически значимый период) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.2018 истец был принят на работу в ООО "Энерго" на должность водителя категорий "В", "С", "Е", на основании срочного трудового договора.
16.10.2018 истец осуществлял управление транспортным средством "(...)" государственный регистрационный знак N, предоставленным ООО "Энерго" ИП Плотникову B.C. по договору аренды транспортного средства с экипажем от ХХ.ХХ.ХХ, на основании путевого листа, выданного ИП Плотниковым B.C., выполняя задание по перевозке груза (песок отсев) по маршруту (...). При проведении проверки Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Республике К.. Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено, что истец управляет автомобилем, на котором не работает тахограф, а также с нарушением требований обеспечения безопасности перевозки грузов автомобильным транспортом "сыпучий груз не закрыт средством укрытия и выступает за верхние края кузова", в связи с чем истец привлечен к административной ответственности постановлениями от 18.10.2018 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., и по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановления истцом не обжалованы, вступили в законную силу. Административные штрафы истцом были оплачены 29.01.2019. В связи с несвоевременной оплатой административных штрафов истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 г.Костомукша от 20.03.2019 в виде штрафов в размере 2000 руб. и 3000 руб. соответственно.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку обязанность по уплате административного штрафа, в том числе и его своевременной уплате, является личной обязанностью субъекта привлеченного к административной ответственности.
Основания не согласиться с таким выводом у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка