Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-4806/2019, 33-156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-156/2020
20 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алёхиной Екатерины Николаевны на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Алёхиной Екатерины Николаевны в пользу ООО "Феникс" задолженность кредитному договору N от 01.11.2013 года за период с 30.12.2015 года по 26.12.2017 года в сумме 106 626 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 399 рублей, а всего в сумме 110 025 рублей 05 копеек.
ООО "Феникс" отказать в удовлетворении исковых требований к Алёхиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 01.11.2013 года за период с 14.04.2014 года по 29.12.2015 года в сумме 222 932 рубля 75 копеек, из которых: 154 714 рублей 98 копеек - сумма основного долга и 68 217 рублей 77 копеек - проценты на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 096 рублей 59 копеек, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось с иском к Алёхиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что 1 ноября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Алёхиной Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 261 052 рубля на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 21,81 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку Алёхина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, за ней образовалась задолженность в сумме 1 443 467 рублей 66 копеек.
26 декабря 2017 года ООО "Ренессанс Кредит" заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований) цессии, по которому право требования к Алёхиной Е.Н. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Феникс". Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 329 558 рублей 08 копеек, из которых: 251 376 рублей 53 копейки - основной долг, 78 182 рубля 27 копеек - проценты на непросроченный основной долг и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 495 рублей 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, в письменном заявлении генеральный директор ООО "Феникс" Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алёхина Е.Н. также не явилась в судебное заседание, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Алёхина Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всей сумме задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что 1 ноября 2013 года между ООО "Ренессанс Кредит" и Алёхиной Е.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 261 052 рубля на срок 36 месяцев, тарифный план без комиссии 19,9%, с полной стоимостью кредита 21,81 % годовых.
Согласно договору Алехина Е.Н. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению суммы займа Алехина Е.Н. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней за период с 14 апреля 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 329 558 рублей 08 копеек, из которой: 251 376 рублей 53 копейки - основной долг, 78 182 рубля 27 копеек - проценты на непросроченный основной долг.
Согласно договору уступки прав от 21 декабря 2017 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования к Алёхиной Е.Н. по указанному кредитному договору ООО "Феникс".
Факт наличия задолженности и ее размер ответчица в процессе судебного разбирательства не оспаривала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 14 апреля 2014 года по 30 декабря 2015 года, суд верно исходил из пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции как соответствующим материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочной сумму взысканной судом с ответчика задолженности в размере 106626 рублей 05 копеек, поскольку суд, сделав правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 30 декабря 2015 года, ошибочно засчитал в размер задолженности сумму платежа, подлежащую уплате на дату 1 декабря 2015 года.
Поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то срок исковой давности по платежу 1 декабря 2015 года истцом пропущен, следовательно, с ответчицы ко взысканию подлежит задолженность в сумме 96 932,74 рубля.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с Алёхиной Е.Н. задолженности по кредитному договору до 96 932,74 рубля, и, соответственно, суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины, до 3108 руб.
Доводы о неизвещении ответчика Алёхиной Е.Н. о времени и месте судебного заседания, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик лично получила извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 октября 2019 года, и в заявлении от 10 октября 2019 года просила рассмотреть иск в ее отсутствие (л.д. 73, 83).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 ноября 2019 года изменить, взыскать с Алёхиной Екатерины Николаевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 1 ноября 2013 года в сумме 96 932,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 108 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 100 040, 74 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
