Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2018 года №33-4806/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-4806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Балясина Владимира Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственному отделу по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, реабилитации, обязании принести официальное извинение, поступившее по апелляционной жалобе Балясина В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Балясин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1500000 рублей, реабилитации и возложении обязанности принести официальное извинение.
Требования истцом мотивированы тем, что 6 июля 2015 года следственным отделом по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по указанное статье уголовное преследование в отношении него прекращено постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года ввиду непричастности к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. В течение трех месяцев и девяти дней он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что причинило нравственные и физические страдания, негативно отразилось на его здоровье, в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи в период нахождения под стражей у него произошло общее ухудшение здоровья, обострение хронических заболеваний. Причиненный ему моральный вред подлежит компенсации.
В суде первой инстанции истец Балясин В.В. не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 16 мая 2018 года, Казанкова Е.В. исковых требований не признала по мотивам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в части возложения обязанности принести официальное извинение - производство по делу прекратить.
Представитель ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле определением от 16 мая 2018 года, в суде не присутствовал.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года производство по делу в части требований Балясина В.В. о реабилитации, возложении обязанности принести официальное извинение прекращено.
Вышеуказанным решением суда от 20 июня 2018 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Балясина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении данного требования отказано.
Решение суда обжаловано Балясиным В.В. на предмет изменения в части взысканного судом в его пользу размера компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена тяжесть вмененного ему преступления, наступление в результате незаконного уголовного преследования и сокрытия следователем медицинских документов тяжких последствий для здоровья (перелом пальца, ухудшение зрения, наличие угрозы летального исхода, бессонница, прогрессирование хронических заболеваний и т.д.), в том числе повлекло несвоевременное проведение операции. Судом не в полном объеме истребованы документы о его состоянии здоровья. Полагает, что его здоровью причинен существенный вред, имелась реальная угроза его жизни, в связи с чем заявленная им компенсация морального вреда в размере 1 500000 рублей является справедливой.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Признав извещение иных участников процесса надлежащим и состоявшимся, судебная коллегия согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело при имеющейся явке.
Рассмотрев дело и проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Реализуя указанный принцип, законодатель в ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, 9 апреля 2015 года следственным отделом по г.Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике в отношении Балясина В.В. возбуждено уголовное дело ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), в тот же день Балясин В.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2015 года в отношении Балясина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 июня 2015 года, впоследующем срок содержания под стражей в отношении Балясина В.В. неоднократно продлевался.
Уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) возбуждено в отношении Балясина В.В. 6 июля 2015 года и соединено в одно производство с уголовным делом по ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года уголовное преследование в отношении Балясина В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за Балясиным В.В. признано право на реабилитацию.
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года Балясин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Таким образом, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Факт причинения Балясину В.В. морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности в части указанного обвинения в такой ситуации предполагается.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По искам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, должником в обязательстве по возмещению вреда признается публичное образование, от имени которого в суде выступает его финансовый орган, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред подлежит компенсации в безусловном порядке, несомненно, такое лицо испытывает нравственные страдания.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в рублях, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Присуждая Балясину В.В. к возмещению компенсацию в размере 3 000 рублей, районный суд исходил из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, периода незаконного уголовного преследования, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований пересмотреть указанный размер денежной компенсации.
Выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда должным образом мотивированы, все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда применены правильно.
Судебная коллегия находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу 11 апреля 2015 года избрана в отношении Балясина В.В. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продление меры пресечения после возбуждения 6 июля 2015 года уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ, а также проводимые впоследствии в отношении Балясина В.В. процессуальные действия имели место в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не только по эпизоду, по которому впоследствии уголовное дело в отношении него прекращено.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом заслуживающих внимание обстоятельств данного дела с применением критериев, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, и при доказывании размера компенсации положения ст.56 ГПК РФ должны учитываться в полной мере. Так, обязанность доказывания размера компенсации возлагается в рассматриваемой ситуации на истца, и из дела не следует, что он доказал наступление существенных последствий, в том числе для его состояния здоровья, вследствие необоснованного привлечения его к уголовной ответственности по части обвинения, при том, что вследствие признания его виновным в совершении особо тяжкого преступления судом назначено ему наказание в виде лишения свободы на девять лет.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, в связи с чем основанием для увеличения взысканной судом компенсации служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Балясина Владимира Валентиновича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка