Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Чернышовой Ю.А.
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе ассоциации "Региональное содружество строителей" на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с иском к ассоциации "Региональное содружество строителей" о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими средствами.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2018 года исковые требования П. удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, 16 октября 2018 года ассоциация "Региональное содружество строителей" подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года ходатайство ассоциации "Региональное содружество строителей" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.
С указанным определением суда ассоциация "Региональное содружество строителей" не согласна, в частной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу судом вынесена 31 августа 2018 года, в тот же день изготовлен мотивированный текст решения.
Из протокола судебного заседания от 31 августа 2018 года следует, что представитель ассоциации "Региональное содружество строителей" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т. 2 л.д.131).
Копия решения суда от 31 августа 2018 года направлена почтой 6 сентября 2018 года по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, сведения о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
Согласно почтовому конверту (т. 2 л.д.181), копия судебного решения суда возвращена в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Представитель ответчика ссылается в частной жалобе на то, что о принятии решения ему стало известно из информации, размещенной на сайте суда, в связи с чем, 10 октября 2018 года в адрес суда направлен запрос о направлении копия указанного решения.
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в Трусовский районный суд г.Астрахани 16 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции признал, что ответчиком - юридическим лицом не предоставлено доказательств уважительности причин его пропуска: апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока обжалования решения суда первой инстанции, копия решения суда направлялась ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При проверке законности и обоснованности определения судьи в апелляционном порядке коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличия объективных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не содержат правовых оснований к восстановлению процессуального срока, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.
Указание на то, что до 10 октября 2018 года представитель не знал содержания полного текста решения, а также на выезд единственного представителя ответчика за пределы Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий к получению копии решения. Тот факт, что корреспонденция направлялась ответчику по верному адресу, подтверждается самим ответчиком, поскольку этот же адрес указан в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в частной жалобе.
Доказательства тому, что нарушение судом срока направления копии решения суда на один день явилось причиной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком не представлены.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются. Определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ассоциации "Региональное содружество строителей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
