Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-4805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-4805/2021
г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Симагина А.С.,
судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
с участием Палагичев НА,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Палагичев НА к Гущина НО о признании отказа по оплате нотариальных действий нарушением прав,
по апелляционной жалобе Палагичев НА
на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Винокуровой НС,
УСТАНОВИЛА:
Палагичев НА обратился в суд с иском к Гущина НО о признании ее отказа по оплате нотариального действия нарушением его прав, свобод и законных интересов на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за его труд при совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Гущина НО
В обоснование своих требований указал, что он, является нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области, совершил в пользу Гущина НО нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу [адрес] Однако труд нотариуса Палагичев НА ответчицей Гущина НО оплачен не был, в результате чего нарушено конституционное право нотариуса на получение вознаграждения за труд.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно с иском не согласилась, указав, что у нее не возникло никаких обязательств перед истцом, поскольку свидетельство нотариус выдал в связи с исполнением решения суда, которое состоялось в ее пользу. Основанием обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что нотариус отказывался ей выдать свидетельство без оплаты.
Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Палагичева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом оставлены без мотивов ссылки истца на положения Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ. Судом в оспариваемом решении при ссылке на положения ст.61 ГПК РФ не указано на основании какого именно решения сделаны выводы. Ранее вопросы о взыскании всех нотариальных расходов не рассматривались.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и приложений к нему, решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу, на нотариуса г.Бор Палагичев НА была возложена обязанность выдать Гущина НО свидетельство о наследстве на имущество Гореловой З.А. При этом из состоявшегося решения следует, что основанием обращения в суд явился необоснованный отказ нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без оплаты госпошлины и услуг технического характера. Решением суда было установлено, что действия нотариуса по выставлению требований об оплате не отвечали требованиям закона.
05.10.2018 судебный приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в рамках исполнительного производства от 21.09.2018 N 67077/18/52016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 020084223 от 22.06.2018, выданного Борским городским судом Нижегородской области по делу N 2-890/2018, нотариусом Палагичев НА выдано Гущина НО свидетельство о наследстве на имущество Гореловой З.А., о чем сделана запись в реестре N 1 том N 4 индекс дела 02-01, свидетельство выдано без оплаты услуг правового технического характера и госпошлины (тарифа).Решением мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области) от 24.01.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Палагичев НА к Гущина НО о взыскании задолженности по оплате оказанных нотариальных услуг. Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что Гущина НО освобождена от уплаты нотариального тарифа, поскольку ею представлено подтверждение ее регистрации совместно с Гореловой З.А. на момент смерти последней, а также после ее смерти.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от 27.03.2020 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Палагичев НА к Гущина НО о возмещении убытков в размере 12534 Рубля (из них тариф за нотариальные действия в сумме 2534 руб. и услуги правового и технического характера в сумме 10000 руб.
Разрешая заявленные в настоящем деле требования Палагичев НА, суд первой инстанции, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания действий Гущина НО оп неоплате нотариальных действий незаконными.
Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом обращает внимание заявителя, что фактически заявленные им требования направлены не на восстановление оспариваемого или нарушенного права, а на оспаривание ранее состоявшихся судебных постановлений, а также изложенных в них выводов суда, что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.
Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что неуказание судом в оспариваемом решении положений Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека на существо состоявшегося решения не влияет, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований не опровергает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
