Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 января 2019 года №33-4805/2018, 33-60/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-60/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе Якубовой Р., Якубова Р.Д.1, Якубова Р.Д.2 на определение Красноярского районного суда Астраханского областного суда от 8 ноября 2018 года о приостановлении производства по делу по иску администрации МО "Красноярский район" Астраханской области к Якубовой Р., Якубову Р.Д,2, Якубову Р.Д,1, Якубовой А.Р., Якубову И.Л. о выселении из аварийного жилого помещения, по встречному иску Якубовой Р., Якубова Р.Д,2 о предоставлении благоустроенных жилых помещений,
установила:
администрация МО "Красноярский район" Астраханской области обратилась с иском к Якубовой Р., Якубову Р.Д,1, Якубову Р.Д,2, Якубовой А.Р., Якубову И.Р. о выселении из аварийного жилого помещения - квартиры N <адрес> Красноярского района Астраханской области, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры N <адрес> Красноярского района Астраханской области.
От ответчиков Якубова Р.Д. и Якубовой Р. в ходе рассмотрения дела поступил встречный иск к администрации МО "Красноярский район" Астраханской области об обязании ответчика предоставить семьям Якубовых жилье но нормам предоставления, соответствующее требованиям СНиП и СаНПиН.
В судебном заседании представителем истца Т. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г Астрахани от 23 октября 2018 года.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2018 года по административному делу по административному иску Якубовой Р., Якубова Р.Д., Л. к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по проверке условий проживания, письма Управления Роспотребнадзора по Астраханской области за N02-01/6062 о признании незаконными экспертных заключений филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Володарском и Красноярском районах.
В частной жалобе Якубова Р., Якубов Р.Д. и Якубов Р.Д. просят отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение в соответствии с требованиями статей 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наличия сведений от Якубовой Р., Якубова Р.Д., представителя прокуратуры Красноярского района Астраханской области и представителя ОВМ ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, Якубова Р.Д. и его представителя по доверенности Л., поддержавших доводы частной жалобы, представителя администрации МО "Красноярский район" Астраханской области по доверенности Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из указанной нормы закона, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2018 года экспертные заключения N от 14 марта 2017 года и N от 10 мая 2018 года, составленные филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Володарском и Красноярском районах", о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам условий проживания квартиры по адресу: Астраханская область, Красноярский район, <адрес>, признаны незаконными.
Правоотношения, установленные судом при рассмотрении административного дела по административному иску Якубовой Р., Якубова Р.Д., Л. к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по проверке условий проживания, письма Управления Роспотребнадзора по Астраханской области за N, признании незаконными экспертных заключений филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Володарском и Красноярском районах, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Учитывая, что решение суда по названному делу не вступило в законную силу, вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по гражданскому делу по ходатайству представителя истца - администрации МО "Красноярский район" является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Приостановление производства по гражданскому делу по иску администрации МО "Красноярский район" Астраханской области к Якубовой Р., Якубову Р.Д., Якубову Р.Д., Якубовой А.Р., Якубову И.Р. о выселении из аварийного жилого помещения и встречному иску Якубовой Р., Яубова Р.Д. о предоставлении благоустроенных жилых помещений до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2018 года не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
На основании изложенного судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка