Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-48046/2022


30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Солгаловой Е.А., Солгалова А.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым постановлено:

адрес " Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Солгалова Александра Ивановича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N ИФ-0349362483/5111170055 в размере сумма, проценты в размере 19, 6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга равного сумма начиная с 21.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг оценщика сумма.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости ( ипотеки):

-квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 31:16:0117018:1363; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с Солгаловой Елены Анатольевны в пользу адрес Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг оценщика сумма.

В удовлетворении встречного иска Солгалова Александра Ивановича к адрес Банк" о расторжении кредитного договора и встречного иска Солгаловой Елены Анатольевны к адрес Банк" о признании договора ипотеки (залога) незаключенным, отказать.

У СТ АНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает на то, что 14.12.2018 между адрес Банк" и Солгаловым А.И. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0349362483/5111170055 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 81 месяц, под 13,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 19,6 % годовых (согласно адрес условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику Солгалову А.И. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 06.10.2020 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке. Задолженность ответчиков на 20.01.2021 составляет 979 144,сумма., включая сумма остаток ссудной задолженности, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 31:16:0117018:1363, принадлежащей ответчику фио Истец просит суд взыскать с ответчика фиоИ сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 19,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.01.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, государственную пошлину сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 31:16:0117018:1363, принадлежащую ответчику фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма Взыскать с ответчика фио государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Ответчик Солгалов А.И. иск не признал, предъявил встречные требования к адрес Банк" о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2018 между адрес Банк" и Солгаловым А.И. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0349362483/5111170055 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 81месяцев, под 13.9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве за-страхованного лица согласно адрес условий - 19,6 % годовых (со-гласно адрес условий). До августа 2020 г. ежемесячные платежи по кредиту вносились в срок. С 19.08.2020 в связи со снижением дохода семьи, Солгалов А.И. потребовал от банка предоставить льготный период сроком на 6 месяцев. 24.08.2020 адрес Банк" подтвердил получение заявления о предоставлении льготного периода, однако в нарушений ФЗ N 106 на сообщил об изменении кредитного договора или об отказе. В последствии со стороны банка начали поступать телефонные звонки, СМС сообщения с требованием оплатить задолженность и угроза отобрать взыскание на жилое помещение. В связи с чем полагает, что имеет право требовать от банка расторжения договора. В связи с чем, просил суд расторгнуть заключенный между сторонами 29.12.2018 кредитный договор N ИФ-0349362483/5111170055.

Ответчик фио иск не признала, предъявила встречные требования к адрес Банк" о признании договора ипотеки (залога) незаключенным, мотивировав свои требования тем, что 14.12.2018 между адрес Банк" и Солгаловым А.И. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0349362483/5111170055 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 81месяцев, под 13.9 % годовых. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества N ИФ-0349362483/5111170055 от 14.12.2018- квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 31:16:0117018:1363, принадлежащей ответчику фио Стороной кредитного договора фио не является. Договор N ИФ-0349362483/5111170055 считает незаключенным по причине того, что в силу своей формы и содержания данный договор не является действительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, в основном иске просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, Солгалов А.И., по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50,51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между адрес Банк" и Солгаловым А.И. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0349362483/5111170055 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 81месяц, под 13,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве за-страхованного лица согласно адрес условий - 19,6 % годовых (со-гласно адрес условий).

Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком.

Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом 29.12.2018г. на кредитную карту, выданную ответчику Солгалову А.И.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 06.10.2020 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке.

До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчики не исполняют.

Задолженность ответчика Солгалова А.И. на 20.01.2021 составляет 979 144,сумма., включая сумма остаток ссудной задолженности, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка.

В обеспечение обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 31:16:0117018:1363, зарегистрированной на праве собственности на имя ответчика Солгаловой Е.А.

Согласно отчета об оценке Отчета об оценке N 2020-04/1203 (221) от 12.02.2021 ООО "Бюро Оценки Бизнеса" рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Солгалова А.И. в пользу адрес Банк" задолженности по кредитному договору N ИФ-0349362483/5111170055 в размере сумма, процентов в размере 19, 6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга равного сумма начиная с 21.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на предмет залога недвижимости ( ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 31:16:0117018:1363; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, поскольку принятые по договорам обязательства ответчиками не выполнены должным образом.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ о взыскании с Солгалова А.И. в пользу адрес Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг оценщика сумма; с Солгаловой Е.А. в пользу адрес Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг оценщика сумма.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска Солгалова А.И. к адрес Банк" о расторжении кредитного договора и встречного иска Солгаловой Е.А. к адрес Банк" о признании договора ипотеки (залога) незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что стороной банка был предоставлен кредит на определенных условиях, оплата по которому производилась в нарушении условий договора более трех раз в течении 12 месяцев ответчики допустили просрочку по внесению регулярных платежей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы Солгалова А.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием к удовлетворению встречного иска. Между тем, коллегия отмечает, что сторона не лишена права обратиться в суд с заявлением о рассрочки или отсрочке исполнения решения суда, с предоставлением доказательств невозможности исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Солгаловой Е.А. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, - не влечет отмену решения суда, поскольку отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, данное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Оснований для иной оценки заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчик имел право на предоставление льготного периода погашения задолженности в период с 19.08.2020 по 19.02.2021, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности после 19.02.20221 по настоящее время не представлено. С учетом изложенного, наличие или отсутствие льготного периода не повлекло исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ни в какой форме.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, по мнению ответчиков, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солгаловой Е.А., Солгалова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-48046/22

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-101/22

УИД 77RS0031-02-2021-004687-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес