Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4804/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4804/2021

01 июня 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истца Галанова В. А., его представителя Тютина В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года

по иску Галанова Владимира Александровича к УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Галанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода о включении в специальный стаж периода его работы с 04.09.1981 г. по 11.07.1991 г. в должности котельщика 2 тарифа АО "ОКБМ Африкантов" и назначении досрочной трудовой пенсии с 20.04.2019 года.

В обоснование своих требований указал, что работодатель отказался выдать льготную справку.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05.08.2019 г. в удовлетворении было иска отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года отменено решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении его требований к АО "ОКБМ Африкантов" об установлении факта работы. Установлен факт работы Галанова В.А. в должности котельщика 2 тарифа в АО "ОКБМ Африкантов" в период работы с 04 сентября 1981 года по 11 июля 1991 года. В указанном определении подтвержден льготный характер работы Галанова В.А.

В связи с изложенным, определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 20.07.2020 г. решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05.08.2019 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, его представитель требование о включении в специальный стаж периода работы поддержали, суду пояснили, что спорный период отражен в трудовой книжке, его льготный характер подтвержден апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года, что является обязательным при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ответчик обращался в суд апелляционной инстанции и с заявлением о разъяснении указанного определения. В разъяснении было отказано, однако суд указал, что в мотивировочной части определения судебная коллегия указала, что судебное постановление в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для включения периода в льготный стаж истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в связи работами с тяжелыми условиями, однако в его лицевом счете не имеется сведений о льготном характере работы. Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии поддержала, суду пояснила, что другого решения не было бы принято, поскольку льготной справки как не имелось, так и не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова КБМ Африкантов". Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменно указал, что льготная справка, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по списку N 2 за спорный период Галанову В.А. выдана не была, так как характер выполняемой работы истца в должности котельщика не соответствует характеру работы по ЕТКС.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года постановлено иск Галанова Владимира Александровича удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода обязанность включить в специальный стаж Галанова Владимира Александровича период его работы с 04.09.1981г. по 11.07.1991г. в должности котельщика в АО "ОКБМ Африкантов" и назначить досрочную страховую пенсии с 20.04.2019 года.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что у истца не выполняются одно из главных условий, а именно - не доказано производство и занятие определенной работой. Данные условия обязательны для соблюдения, т.к. у каждого производства имеется свой раздел (в данном случае XV -Металлообработка) и подраздел, с указанием вида работ (3. Котельные и судокорпусные работы). Апеллянт полагает, что Галанов В.А. обращался в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> только с исковыми требованиями об установлении факта работы в должности и апелляционным определением установлен факт работы в должности, при этом указано, что данный период подлежит включению в специальный стаж, но суд не выходил за рамки заявленных требований и не рассматривал по существу остальные требования, которые необходимы для включения в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии по Списку N 2, а именно факт работы в производстве и занятие определенными работами. Кроме того, пенсионный фонд указывает, что по утверждению работодателя у Галанова В. А. отсутствует право на досрочную страховую пенсию по Списку N 2, что подтверждается материалами пенсионного дела. Ответчик полагает, что ссылка истца о том, что его участок листоподелочный, работой участка являлась сборка больших металлоконструкций, работа на вальсах - правка листов, катание крупных колец с последующей зачисткой, которые связаны с котловыми работами, истец осуществлял плазменную резку, делал заглушку на ядерный реактор не подтверждены документами, напротив, работодатель неоднократно указывал, что Галанов В.А. не выполнял работы, соответствующие требованиям единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) по профессии котельщик 7 разряда. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом не установлен факт работы в требуемом производстве и занятость работами, поименованными в Списке, следовательно, у Галанова В. А. не подтверждаются существенные условия для досрочного назначения пенсии и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной инстанции не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова КБМ Африкантов" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной коллегией в установленном законом порядке по почте заказным отправлением.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дав оценку новым доказательствам, принятым в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Материалами дела подтверждается, что Галанов В.А., [дата] года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.04.2019 года. Период его работы с 04.09.1981 г. по 11.07.1991 г. в АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова КБМ Африкантов" по профессии котельщик не был учтен в специальный стаж, поскольку характер выполняемой работы в должности котельщик не соответствует характеру работы по ЕТКС.

Решением Управления от 28 мая 2019 года N 31 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Галанову В.А. отказано (л.д.7).

Галанов В.А. обратился с иском к АО "ОКБМ им. И.И. Африкантова" об установлении факта работы в должности "котельщик" полный рабочий день, о предоставлении в пенсионный орган сведений о льготном характере работы.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года Галанову В.А. отказано в удовлетворении требований к АО "ОКБМ им. И.И. Африкантова" об установлении факта работы в должности полный рабочий день, о предоставлении в пенсионный орган сведений о льготном характере работы.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года (л.д.89-92) решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Галанова В.А. к АО "ОКБМ Африкантов" об установлении факта работы. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Галанова В.А. удовлетворены частично. Установлен факт работы Галанова В.А. в должности котельщика 2 тарифа в АО "ОКБМ Африкантов" в период работы с 04 сентября 1981 года по 11 июля 1991 года.

В отношении требований истца о возложении обязанности ответчика представить в пенсионный орган сведения по льготному характеру его работы, а также выдать льготную справку, в апелляционном определении указано о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку при наличии судебного решения об установлении факта работы в должности котельщика в период с 04.09.1981 года по 11.07.1991 года, необходимость в выдаче АО "ОКБМ Африкантов" какой-либо справки, а также возложении обязанности представить в пенсионный орган сведения по льготному характеру работы истца, отсутствует. Судебное постановление в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для включения периода в льготный стаж истца.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, принимая во внимание, что решением суда установлен факт работы Галанова В.А. в должности котельщика 2 тарифа в АО "ОКБМ Африкантов" в период работы с 04 сентября 1981 года по 11 июля 1991 года, в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, отсутствовало требование о подтверждении постоянной занятости на работах, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, включил спорный период работы истца с 04 сентября 1981 года по 11 июля 1991 года в должности котельщика 2 тарифа в АО "ОКБМ Африкантов" в льготный стаж, и установив, что с учетом включения спорного периода в льготный стаж истца, стаж его работы с тяжёлыми условиями труда составит более требуемых 7 лет и 6 месяцев, удовлетворил требование о назначении пенсии с момента обращения - 20.04.2019 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункт "б" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца, Галанов В.А. принят 04 сентября 1981 года в "ОКБМ им. И.И. Африкантова" в подразделение <данные изъяты> котельщиком 3 разряда 2 т. по 03 ноября 1981 года, 25 сентября 1981 года переведен в подразделение <данные изъяты> котельщиком 3 р. 2 т., 01 апреля 1987 года в п. <данные изъяты> котельщиком 6 р. 2т. в связи с переводом предприятия на новую систему оплаты труда, 01 октября 1988 года переведен в п. <данные изъяты> котельщиком 7 р. 2 т., уволен 11 июля 1991 года (л.д.12).

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 (раздел XV п. 3 а), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и по Списку N 2 (раздел XIV п. 3 а), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются котельщики (без уточнения видов работ) в производстве "металлообработка" на котельных работах.

Согласно разъяснениям от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1, утвержденным приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235, разъяснениям от 25 февраля 1994 года N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591", распространивших свое действие после 01 января 1992 года, следует, что в оспариваемый период трудовой деятельности Галанова А. В., необходимости безусловного подтверждения занятости работника, в данном случае на работах с тяжелыми условиями труда, продолжительностью не менее 80% рабочего времени, не требовалось.

Возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с условием о постоянной занятости работников на определенных видах работ, предусматривалась в случаях поименованных Списками N 1 и N 2, что напрямую следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173". Это обусловливалось тем, что до 01 января 1992 года работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по доводам апелляционной жалобы приняты:

-положение АО "ОКБМ Африкантов" о подразделении <данные изъяты> <данные изъяты> корпус крупногабаритного оборудования, утвержденное в 2018 году;

-ответ Управления на запрос судебной коллегии от 25 мая 2021 года, из которого следует, что согласно Извлечениям из Списков ОКБ Машиностроения от 1986г. котельщики значились в <данные изъяты> цехе. Также в Излечениях указаны характеристика рабочих мест, выполняющие работы с указанием применяемого оборудования. Котельщик механосборочного цеха выполнял следующие работы: вальцовка, рихтовка и гибка деталей из листового металла. Гибка труб на станках и вручную. Правка вручную листового металла от 30 кг и выше. Сборка металлоконструкций. Зачистка металлических изделий абразивными кругами сухим способом с применением пневмоинструмента. В работе использовались двуокись кремния;

- Извлечения из Списков ОКБ Машиностроения от 1986г., в которых указаны по одиночным профессиям, где в <данные изъяты> цехе значились котельщики;

-гражданское дело [номер] в двух томах по иску Галанова Владимира Александровича к Акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова" об установлении факта работы в должности полный рабочий день, о предоставлении в пенсионный орган сведений о льготном характере работы по апелляционной жалобе Галанова Владимира Александровича на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года, которым установлен факт работы Галанова В.А. в должности котельщика 2 тарифа в АО "ОКБМ Африкантов" в период работы с 04 сентября 1981 года по 11 июля 1991 года, учитывает следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года установлено, что квалификационные характеристики котельщика 6-го - 2-го разрядов определены Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих Выпуск 2 (Т-1, л.д.231-239). В соответствии с указанными разрядами котельщик осуществляет, в том числе: гибку металлических листов, правку, вальцовку, нарезку, монтаж, сборку, демонтаж котловых изделий. В суде первой и апелляционной инстанции истец пояснял, что его участок листоподелочный. Работой участка являлась сборка больших металлоконструкций, работа на вальсах - правка листов, катание крупных колец с последующей зачисткой, которые связаны с котловыми работами. Истец осуществлял плазменную резку, делал заглушку на ядерный реактор. Доказательств выполнения другой работы материалы дела не содержат. В данном случае представитель ответчика пояснял, что слова истца они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть, в связи с отсутствием документов за истечением срока хранения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела АО "ОКБМ Африкантов" также указано, что достоверно восстановить характер выполняемых Галановым В.А. работ, в настоящее время, не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов того периода (срок хранения сменных заданий, которые точно описывают выполняемые работы - 3 года; должностные инструкции для работников рабочих профессий в рассматриваемый период не формировались). Таким образом, иных документов за период работы Галанова В.А. в подразделении <данные изъяты>, кроме ранее представленных, АО "ОКБМ Африкантов" предоставить не может ввиду их фактического отсутствия.

В тоже время судебная коллегия полагает установленным занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы в качестве котельщика в производстве, содержащемся в пп. "а", подраздел 3 "Котельные и судокорпусные работы", раздел XV "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 года, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, приказом N 1072-лс от 04.09.1981 года о приеме на работу (л.д.78 т.1, гражданское дело [номер]), согласно которому Галанов В.А. принят временно сроком с 04 сентября по 03 ноября 1981 года котельщиком в подразделение <данные изъяты>; личной карточкой (л.д.66 т.1 гражданское дело [номер]), где указано о работе истца в должности котельщика <данные изъяты> подразделения; личной карточной Т-2 (л. д. 78,80 т.1 гражданское дело [номер]), согласно которой Галанов В.А. принят 04 сентября 1981 года временно сроком по 3 ноября 1981 года котельщиком в <данные изъяты> подразделение; личной карточкой Т-2 (л.д.77,79 т.1 гражданское дело [номер]), согласно которой Галанов В.А. переведен постоянно с 25 сентября 1981 года котельщиком в <данные изъяты> подразделение; приказом N 1170-лс от 24.09.1981 года о переводе (л.д.77 т.1 гражданское дело [номер]), согласно которому, Галанов В.А. переведен котельщиком с 25 сентября 1981 года постоянно; карточкой-справкой (л.д.111,152,194,196 т.1 гражданское дело [номер]), согласно которым Галанов В.А. указан как котельщик; приказом по личному составу N 313-лс "об установлении месячных окладов" от 1991 года (л.д.67 т.1 гражданское дело [номер]), согласно которому установлен оклад взамен тарифных ставок рабочим подразделения <данные изъяты>, где указан Галанов В.А., котельщик 7 разряда, с окладом 250 рублей, данный оклад один из наиболее высоких, при этом данным приказом отменены выплата надбавок за работу во вредных и особо вредных условиях труда и профессиональное мастерство, поскольку оклад установлен с учетом условий труда и профессионального мастерства; приказами N 1298-лс (л.д.69-70 т.1 гражданское дело [номер]), N 354-лс (л.д.71-72 т.1 гражданское дело [номер]), 1502-лс (л.д.73-74 т.1 гражданское дело [номер]), 262-лс (л.д.75-76 т.1 гражданское дело [номер]), об утверждении квалификационных разрядов, где указан Галанов В.А. -котельщик; приказом об увольнении от 11.07.1991 года (л.д. 66 т.1 гражданское дело [номер]), согласно которому, Галанов В.А. уволен с 11 июля 1991 года с должности котельщик <данные изъяты> подразделения.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать