Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4804/2021

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Герман М.В. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-122/2020 (УИД: 47RS0009-01-2019-000729-91) по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина Г. О. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года, которым с Кукушкина Г. О. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Кукушкина Г.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество (далее - АО) "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Филиппова Е.В., имеющего полномочия на подписание и подачу искового заявления на основании письменной доверенности N 448 от 8 декабря 2018 года сроком до 8 декабря 2019 года (том N 1 - л.д.42), через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 28 марта 2019 года (том N 1 - л.д.1) обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кукушкину Г. О. о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте N 73174396 в размере 731.928, 16 рублей и суммы денежных средств в размере 10.519, 28 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска представитель АО "Банк Русский стандарт" Филиппов Е.В. ссылался на те обстоятельства, что 17 января 2007 года путем акцептирования АО "Банк Русский стандарт" заявления Кукушкина Г.О. заключен договор о карте N 73174396 и ответчику открыт счет N 40817810300952798427, после чего ответчику была выдана кредитная карта N 5100476493886972. При этом, по утверждению представителя истца, несмотря на то, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, тем не менее, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи представитель АО "Банк Русский стандарт" Филиппов Е.В. находил наличие оснований для применения положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819, статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требовал судебной защиты нарушенных имущественных прав с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.2 - 5).

Помимо прочего представитель АО "Банк Русский стандарт" Филиппов Е.В. в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (том N 1 - л.д.2 - 5).

Кировский городской суд первоначально 4 июня 2019 года постановилзаочное решение, которым удовлетворил исковые требования АО "Банк Русский стандарт", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Кукушкина Г.О. в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженность по кредитному договору N 73174396 по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 731.928, 16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.519, 28 рублей (том N 1 - л.д.53 - 56).

Однако по заявлению Кукушкина Г.О. (том N 1 - л.д.60 - 61, 75 - 77) определением Кировского городского суда от 29 августа 2019 года заочное решение отменено и возобновлено производство по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский стандарт" к Кукушкину Г.О. (том N 1 - л.д.68 - 69).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Кукушкин Г.О. представил письменные объяснения, в которых не соглашался с исковыми требованиями, считал ненадлежащими представленные АО "Банк Русский стандарт" доказательства (том N 1 - л.д.143 - 144). Помимо прочего Кукушкин Г.О. одновременно с представлением заявления об отмене заочного решения (том N 1 - л.д.60 - 61) представил письменное ходатайство о снижении, утверждая, что неустойка в размере 0,23 % в день (73 %) годовых) почти в десять раз превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,5 % годовых), при этом полагал, что справедливым и соразмерным размер неустойки является 35.061, 69 рубль (том N 1 - л.д.62 - 62-оборот).

В свою очередь, представитель АО "Банк Русский стандарт" Филиппов Е.В. представил письменные возражения, в которых критически оценивал доводы ответчика относительно снижения размера начисленной неустойки, при этом полагал сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, тогда как действия ответчика расценивал как злоупотреблением правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допустимо (том N 1 - л.д.186 - 187).

Кроме того, Кукушкин Г.О. представил письменное заявление, в котором не признавал исковые требования АО "Банк Русский стандарт" по причине пропуска истцом срока исковой давности (том N 1 - л.д.192).

Кировский городской суд 11 марта 2020 года постановилрешение, которым присудил ко взысканию с Кукушкина Г.О. в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженность по кредитному договору N 73174396 по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 731.928, 16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.519, 28 рублей (том N 1 - л.д.201 - 210).

Кукушкин Г.О. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 11 марта 2020 года, в день принятия судебного решения представил немотивированную апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать (том N 1 - л.д.212).

Определением судьи Кировского городского суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Кукушкина Г.О. оставлена без движения по мотиву несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом Кукушкину Г.О. установлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2021 года (том N 1 - л.д.213).

Кукушкин Г.О. 20 апреля 2021 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.215) направил мотивированную апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в иске отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения Кукушкин Г.О. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 820 ГК РФ, пункта 21 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", статей 60, 198 ГПК РФ. Кукушкин Г.О. считал, что в силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, тогда как несоблюдение формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. При этом Кукушкин Г.О. находил, что представленные банком доказательства, в частности, СМС-отчетность не отвечают требованиям относимости и допустимости. Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на истечение срока действия банковской карты N 5100476493886972 в январе 2010 года, а также на необоснованное отклонение довода ответчика о пропуске срока исковой давности, который истец, по мнению Кукушкина Г.О., пропустил без уважительных причин. Помимо прочего Кукушкин Г.О. считал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера неустойки в размере 170.633, 56 рубля, исчисленная из расчета 0,2 % за каждый день, что составляет 73 % годовых том N 1 - л.д.217 - 219).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явился представитель АО "Банк Русский стандарт".

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве Кукушкин Г.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал наличие достаточных оснований для судебного вмешательства в постановленный судебный акт.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующего участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.234, 237), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Совокупность представленных письменных доказательств с учетом их взаимной связи свидетельствует о том, что путем акцептирования АО "Банк Русский стандарт" заявления Кукушкина Г. О., личность которого удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации серия N, выданным 4 октября 2001 года Отрадненским отделением милиции Кировского района Ленинградской области, код подразделения: N (том N 1 - л.д.41), между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) N 73174396 от 17 января 2008 года посредством выдачи кредитной карты N под 32% годовых и открытия счета N (том N 1 - л.д.11 - 12, 13 - 17, 18 - 24, 25).

При этом следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в анкете на получение карты, подписанной 17 января 2007 года Кукушкиным Г.О., заявитель указывал на то, что понимает и согласен с тем, что:

акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию заявителю счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, указанных заявителем в анкете;

тогда как Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт" будут являться его составной неотъемлемой частью;

при этом Кукушкин Г.О. подтверждал, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссией и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязался неукоснительно соблюдать, также подтвердил получение по одному экземпляру Условий и Тарифов (том N 1 - л.д.12).

Кроме того, Кукушкин Г.О. указал на то, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления услуг "SMS-сервис", являющимися неотъемлемой частью Условий (том N 1 - л.д.12).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения вышеприведенных условий АО "Банк Русский Стандарт" выдало Кукушкину Г.О. карту N срок действия 01/10 и ПИН к карте, что подтверждается письменной распиской Кукушкина Г.О. от 18 марта 2008 года (том N 1 - л.д.25), а также произвело первоначальное перечисление денежных средств на эту карту в размере 50.000, 00 рублей, увеличивая в последующем размер лимита предоставления денежных средств по договору о карте от 50.000, 00 рублей до 450.000, 00 рублей (том N - л.д.27 - 40-оборот, 109, 130 - 139).

Помимо прочего в рамках заключенного договора о карте N 73174396 клиенту Кукушкину Г.О. также были выданы банковский карты:

22 марта 2010года - N;

2 февраля 2012 года - N;

17 января 2017 года - N

(том N 1 - л.д.142).

Следует отметить, что со стороны Кукушкина Г.О. в период действия договора о карте N 73174396 имело место неоднократное обращение в АО "Банк Русский Стандарт", с письменными заявлениями:

15 декабря 2016 года, когда сообщал сведения о данных паспорта, удостоверяющих личность Кукушкина Г.О, - серия N N N, выданного N отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга, код подразделения: N, дата выдачи 13 декабря 2016 года (том N 1 - л.д.117);

14 февраля 20147 года, когда сообщал данные сотового телефона: 921-952-74-91 (том N 1 - л.д.118);

16 января 2018 года, когда просил отсрочить очередной платеж по кредитной карте N в связи с возникшими финансовыми сложностями (том N - л.д.128).

В подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" представило письменный расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 17 января 2008 года по 15 ноября 2018 года (том N 1 - л.д.7 - 10) и выписку из лицевого счета N, открытого на имя Кукушкина Г.О. по договору N 731174396 (том N 1 - л.д.27 - 40-оборот), согласно которым сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 731.928, 16 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 448.676, 51 рублей;

задолженность по неоплаченным процентам - 103.923, 09 рубля;

задолженность непогашенных плат за выпуск и обслуживание карты - 600, 00 рублей;

задолженность непогашенных плат за снятие наличных - 595, 00 рублей;

задолженность непогашенных плат за пропуск платежей - 7.500, 00 рублей;

неустойка за неоплату ЗТ - 170.633, 56 рублей.

Таким образом, сведения, содержащиеся в вышеприведенных письменных доказательствах, указывают на то, что Кукушкин Г.О. понимал и соглашался с тем, что его предложение является безотзывной и бессрочной офертой Банку, а подтверждением факта заключения договора о карте будут являться действия банка по активизации кредитной карты и перечислении АО "Банк Русский Стандарт" денежной суммы в размере 50.000, 00 рублей в качестве суммы первоначального лимита предоставленных денежных средств на счет, открытый на имя Кукушкина О.Г., который впоследствии увеличен до 450.000, 00 рублей.

Коль скоро спорные правоотношения вытекают из кредитного договора, то для правильного рассмотрения заявленных АО "Банк Русский Стандарт" требований следует руководствоваться положениями параграфа 2 главы 42 "Кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленный АО "Банк Русский Стандарт" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой, положенных в основу предоставления АО "Банк Русский Стандарт" судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции основаны на оценке представленных и собранных по делу доказательствах по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными законоположениями.

Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 432 ГК РФ:

пункт 2: Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

пункт 3: Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Тогда как в силу пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, регламентирующей момент заключения договора:

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поэтому как таковой универсальный договор заключен между сторонами путем акцепта АО "Банк Русский Стандарт" оферты от имени Кукушкина Г.О., при этом представленные письменные доказательства свидетельствуют о совершении Кукушкиным Г.О. по банковским картам расходных операций.

Кроме того, этими же письменными доказательствами подтверждается, что со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, допускались просрочки выплаты задолженности по договору о карте.

Вместе с тем, представленный АО "Банк Русский Стандарт" письменный расчет размера исковых требований, включая просроченные проценты и другие платы и штрафные санкции (том N 1 - л.д.7 - 10), находится в соответствии как с вышеприведенными законоположениями, так и с требованиями локальных нормативных правовых актов - Условий и Тарифов (том N 1 - л.д.13 - 17, 18 - 24-оборот), подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями, Кукушкин Г.О. не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения относительно исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", а также доказательства, подтверждающие проявление Кукушкиным Г.О. той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и по принятию всех мер для надлежащего исполнения обязательства.