Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4804/2021

Судья постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик ФИО2, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу.

Указывает, что ему своевременно не было известно о том, что его жалоба оставлена без движения, поэтому он не мог знать об имеющихся в ней недостатках. Копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы он получил только <.......>.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Установив отсутствие доказательств направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам и оплаты государственной пошлины, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от <.......> оставил апелляционную жалобу ответчика без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в срок до <.......> (л.д.107,108).

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходила из того, что ответчиком, в установленный судом срок, недостатки, указанные в определении от <.......>, не были устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии определения судьи от <.......> об оставлении жалобы без движения и получение данного определения, на что ссылается ответчик в частной жалобе.

Поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (том 2 л.д. 109) не содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что стороне ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <.......>, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки, суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ФИО2 о наличии оснований к отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая, что ФИО2 был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи от <.......> об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок вследствие его неполучения, а также принимая во внимание устранение указанных в данном определении недостатков путем представления вместе с частной жалобой квитанции об оплате государственной пошлины и почтовой квитанции, подтверждающей направление сторонам копии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы от <.......>.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> назначить к рассмотрению в суде апелляционной инстанции Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, зал <.......> на "15" сентября 2021 года в 16 часов 00 минут.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка