Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года
по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Матюшкиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд с иском в интересах Матюшкиной Е.А. к ООО "УК "Светлова", в котором просило признать бездействие ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным; обязать ответчика принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления потребителю по месту жительства в <адрес> в <адрес> услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
В обоснование требований указано, что истец Матюшкина Е.А.. является собственником <адрес> жилом <адрес>. Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. Истец в течение нескольких лет неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ненадлежащем предоставлении услуги горячего водоснабжения. Ссылаясь на положения ст.ст. 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СанПиН 2.1.4.1074-01, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, истец полагает, что ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана, несет ООО "УК "Светлова".
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования в части периода бездействия ответчика, просила признать незаконным бездействие ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 в квартиру истца с 24.07.2017 по 23.04.2019.
Решением Рубцовского городского суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ООО "Управляющая компания Светлова" по недоведению в период с 24.07.2017 по 23.04.2019 температурного уровня горячей воды в квартиру Матюшкиной Е.А., расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, до норматива, предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°С и не выше 75°С.
На ООО "УК "Светлова" возложена обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства Матюшкиной Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри до уровня указанного норматива.
С ООО "УК "Светлова" в доход муниципального образования г.Рубцовск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" - расходы по производству экспертизы в размере 24 600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Светлова" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт., ссылаясь на то, что выводы суда о том, что факт ненадлежащего качества предоставляемой услуги "горячее водоснабжение" подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, предоставленных ответчиком не соответствует обстоятельствам дела, поскольку такие отчеты стороной ответчика не предоставлялись; согласно выводам эксперта при существующей системе ГВС города, включая фактическую схему системы горячего водоснабжения дома отсутствует техническая возможность обеспечивать круглосуточную подачу горячей воды, работы по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения относятся к капитальному ремонту, в связи с чем решение суда в части возложения на общество обязанности принять предусмотренные законом меры для предоставления в квартиру истца услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества не приведет к заявленному истцом требованию по предоставлению потребителю по месту жительства услугу по передаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 С и 75С; при вынесении решения судом не учтены установленные экспертом факты об отсутствии технической возможности для подачи ресурса надлежащего качества; в решении суда не указано, какие доказательства свидетельствуют о возможности управляющей компании предоставлять услугу по ГВС надлежащего качества и какие конкретно меры должны быть приняты управляющей компанией. Заключением эксперта установлено отсутствие вины в действиях управляющей компании по подаче горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов является незаконным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Матюшкина Е.А. является собственником квартиры <адрес>
Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживается ООО "УК "Светлова".
Таким образом, истец является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п.п. 9, 13, 14 указанных Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" п. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.
Согласно подп. "д" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).
По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения.
Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <адрес> за период с 24.07.2017 по 23.04.2019, представленным в материалы дела АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", температура поставляемой горячей воды в указанные периоды не соответствовала установленным санитарным нормам.
Ошибочное указание в решении суда о предоставлении отчетов представителем ответчика не свидетельствует об отсутствии указанных доказательств в материалах дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы N 1947/19 ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", фактическая схема горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется одним подающим трубопроводом (циркуляционный трубопровод отсутствует), что не соответствует требованиям п. 5.2.5, п.2.7 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" и п. 5.3.3.2 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже указанной в п. 5.1.2 следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. В системах горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды циркуляции горячей воды допускается не предусматривать, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной 5.1.2).
СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", не содержат требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжении. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С.
"Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также не содержат требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжения.
Проанализировав посуточные отчеты о потреблении тепловой энергии системы горячего теплоснабжения за оспариваемый период, и установив, что температура горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного дома по <адрес> не соответствовала требованиям п. 5.1.2 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" и требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", эксперты пришли к выводу о том, что причиной несоответствия горячей воды на вводе трубопровода системы горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного дома при недостаточном водоразборе указанным нормативным требованиям является отсутствие циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения в пределах исследуемого жилого дома и на участке магистральной и внутриквартальной системы горячего водоснабжения от тепловой камеры "ТК 36", расположенной в районе дома <адрес>, до многоквартирного дома по <адрес>.
Как установлено экспертами, фактическая схема горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, по <адрес> осуществляется одним подающим трубопроводом, циркулярный трубопровод отсутствует, что не соответствует требованиям п.п. 5.2.5, 5.2.7 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" и п.п. 5.3.3.2 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85".
Исходя из вышеизложенного эксперты пришли к существующей схеме системы горячего водоснабжения г.Рубцовска, включая фактическую схему горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в отсутствие постоянного водоразбора, техническая возможность обеспечить круглосуточную подачу горячей воды в помещения исследуемого жилого дома, с параметрами согласно требования п. 5.1.2 СП 30.1333330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85", требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 и требований п. 3 Раздела II "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отсутствует.
Для устройства циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес> необходимо произвести мероприятия по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома,, в том числе с устройством внутридомовых циркулярных трубопроводов, для чего необходима разработка проектной документации. Экспертами отмечено, что при существующей схеме горячего водоснабжения исследуемого жилого дома выполнение вышеперечисленных мероприятий (без проведения работ по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома) не достаточно для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома бесперебойным горячим водоснабжением в отсутствие водозабора. Выполнение строительно-монтажных работ в рамках перечисленных мероприятий должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией. Существующий циркулярный трубопровод расположен вдоль магистрали системы теплоснабжения города Рубцовска и выполняет функцию циркуляции горячей воды в магистральном трубопроводе ( поддержание температуры горячей воды). Установить наличие техническиой возможности подключения к данному трубопроводу циркуляционных трубопроводов внутриквартальных сетей при их строительстве, не представляется возможным.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом исходил из того, что факт оказания ответчиком истцу в период с 24.07.2017 по 23.04.2019 услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг не только путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.
Согласно п. 3 ст. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что по заключению эксперта причина ненадлежащего качества горячей воды - отсутствие системы циркуляции горячего водоснабжения жилого дома.
Между тем данное обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и не свидетельствует о вине потребителя в предоставлении ему услуги не соответствующей санитарным нормам.
Анализируя обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, освобождающих ответчика от выполнения возложенных на него решением суда обязанностей не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора суд принял во внимание, что с учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г.Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды.
Между тем, управляющая компания, являясь ответственным перед потребителями лицом за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия всех возможных мер к качественному оказанию соответствующих услуг.
В частности, управляющая компания может принять меры к инициированию собрания собственников многоквартирного дома и вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.
Доказательства того, что в рамках своих полномочий ответчик предпринимал все зависящие от него меры по надлежащему оказанию услуг подачи горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления Матюшктиной Е.А. услуги по подаче горячей воды надлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей компании в предоставлении услуги ненадлежащего качества подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ)
Абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы определением суда от 03.07.2019 были возложены на управляющую компанию, и оплата экспертизы ответчиком не была произведена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, в данном случае с управляющей компании, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет (подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО УК "Светлова" в пользу экспертного учреждения расходов за проведение экспертизы и государственной пошлины в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края соответствует требованиям процессуального закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены оспариваемого решения суда не установлены, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
