Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4804/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4804/2018
г. Астрахань "20" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Дорониной Татьяны Константиновны
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года об отказе в индексации присужденной суммы,
УСТАНОВИЛА:
Доронина Т.К. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы в размере 28364 рублей 95 копеек за период с 5 ноября 2014 года по 23 ноября 2017 года, указав что ответчиком длительный период не исполнялся судебный акт, денежные средства были перечислены только 23 ноября 2017 года.
На основании изложенного Доронина Т.К. просила суд взыскать с УФССП России по Астраханской области 7366 рублей 25 копеек в качестве индексации присужденной судом суммы.
В судебном заседании Доронина Т.К. участие не принимала, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель Дорониной Т.К. по доверенности Шамарданов Н.Ш. заявление поддержал в полном объеме.
Представитель УФССП России по Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявления.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года заявление Дорониной Т.К. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Доронина Т.К. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Управление ФССП по Астраханской области 19 января 2015 года, переадресован последним в РОСП по Кировскому району г. Астрахани, где удерживался до октября 2017 года.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Дорониной Т.К. об индексации присужденных ей решением суда денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014 года, вступившее в законную силу 12 декабря 2014 года, было исполнено должником в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного постановления не допущено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального закона.
Доводы апеллянта о том, что у суда не имелось оснований для отказа в индексации присужденной суммы, поскольку исполнительный лист первоначально был предъявлен в УФССП России по Астраханской области, которым переадресован в Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области и удерживался до октября 2017 года, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2014 года с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в пользу Дорониной Т.К. взысканы денежные средства в виде понесенных истцом судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по ее жалобе на действия судебного пристава -исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области.
Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2014 года.
Исполнительный лист серии ВС N <данные изъяты> получен представителем истца Дорониной Т.К. по доверенности Кочневой Е.В. 24 декабря 2014 года.
Согласно уведомлению УФК по Астраханской области исполнительный лист поступил на исполнение 13 октября 2017 года.
Из платежного поручения от 23 ноября 2017 года N<данные изъяты> следует, что решение суда исполнено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Принимая во внимание, что должник УФССП России по Астраханской области является территориальным государственным органом, финансируемым за счет бюджетных ассигнований, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.
Таким образом, в целях обеспечения исполнения судебного акта в установленные сроки на взыскателя, в данном случае Доронину Т.К. либо уполномоченное ею лицо, возложена обязанность предъявить исполнительный лист в УФК по Астраханской область.
Поскольку УФК по Астраханской области соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с момента поступления исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апеллянта, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 февраля 2018 года N 249-О отметил, что в системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в свете приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дорониной Т.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
