Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-4804/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-4804/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.
судей: Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., Евгеньевой Александры Юрьевны на решение Неманского городского суда Калининградской области от 13 августа 2018 г., которым исковые требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворены.
Взыскан солидарно с К. и Евгеньевой Александры Юрьевны в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" реальный ущерб в связи с безучетным потреблением электроэнергии 57 240 рублей по адресу: <адрес>, а также возврат госпошлины с каждого по 958 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчицы Евгеньевой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и взыскании реального ущерба в связи с безучетным потреблением электроэнергии, указывая, что ОАО "Янтарьэнергосбыт", в соответствии со ст.ст. 539, 540, 541, 544 ГК РФ отпускает К., Евгеньевой А.Ю., лицевой счет N по адресу: <адрес> электроэнергию для бытового потребления, а абонент, в соответствии с ч.2 ст. 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплачивает её ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами на электроэнергию, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение ст. ст. 309, 310, 544, 547 ГК РФ, ст.ст.30, 153-157 ЖК РФ, п.66 Правил N 354, Постановления Правительства РФ от 04.05.2015 года N 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России Приказом от 13.01.2003 года N 6 и Договора энергоснабжения, представителями сетевой организации АО "Янтарьэнерго" при проведении проверки электросчетчика абонента было выявлено нарушение. Данный факт нашел отражение в акте N от 01.02.2017 года за безучетное потребление электроэнергии и произведен расчет реального ущерба за период с 01.11.2016 года по 01.02.2017 года включительно, который составляет 57240 рублей за 21600 кВТ.ч потребленной электроэнергии. Энергоснабжающая организация неоднократно предупреждала абонента о необходимости принять надлежащие меры по погашению задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию и ущерб в связи безучетным потреблением электроэнергии не оплачены. Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" с К. и Евгеньевой А.Ю. реальный ущерб в связи с безучетным потреблением электроэнергии в сумме 57240 рублей, госпошлину в сумме 1 917 руб. 20 коп.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, указывают на то, что истец нарушил предусмотренные законом правила составления акта безучетного потребления электроэнергии, надлежащим образом не описал способ безучетного потребления, составил акт без участия потребителя, лишив его возможности предоставлять свои возражения. Кроме того, Евгеньева А.Ю. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года в жилом доме не проживала, т.к. обучалась на очном отделении в г. Калининграде, в связи с чем никаких нарушений потребления электроэнергии не допускала. Полагают, что в обоснование исковых требований истец не предоставил никаких доказательств наступления для него негативных последствий, понесенных расходов, наличия причинной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.
Представитель истца, ответчик К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нанимателем жилого помещения - дома N ул. Ц. пос. У. Неманского района до 23.08.2017 года являлся К.
В указанном жилом доме в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь Евгеньева А.Ю.
12 сентября 2017 года в связи со сменой нанимателя между администрацией Неманского городского округа и Евгеньевой А.Ю. заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения от 01.02.2000 года.
По указанному адресу открыт лицевой счет N для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии.
В жилом доме по указанному адресу выявлен факт самовольного подключения к энергоснабжению помимо прибора учета путем наброса кабеля сечением ВВГ 2х10 мм 2 на линию электропередач ВЛ-0.4 кВ в границах балансовой принадлежности потребителя, о чем 01 февраля 2017 года составлен Акт N в присутствии супруги ответчика К. - Е.
Из расчета объема безучетного потребления электроэнергии физическим лицом следует, что расчетное потребление электроэнергии составляет 21 600 кВт.ч на сумму 57 240 рублей.
Разрешая заявленный спор по существу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям, руководствуясь положениями статьями 539, 540, 541, 543, 544, 547, Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, установив факт безучетного потребления энергоресурса ответчиками, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и солидарного взыскания с ответчиков убытков в сумме 57240 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
В силу п. п. 192 - 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу 15. 11.2017 года решением Неманского городского суда Калининградской области от 28.08.2017 года по делу N 2-191/2017 в удовлетворении исковых требований К. к АО "Янтарьэнерго", Неманскому филиалу "РЭС Восточные электрические сети", 3-и лица администрация Неманского городского округа, Евгеньева А.Ю. о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным начислений на основании Акта N оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 57592, 46 руб. - отказано.
Указанным решением установлено, что акт неучтенного потребления электрической энергии содержит все необходимые данные и подтверждает факт безучетного потребления К. электроэнергнии. Размер суммы задолженности также проверен судом, признан правильным и математически верным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконном составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, либо подтверждающих, что они были вызваны не действиями ответчиков, а явилось следствием действий третьих лиц, либо действием непреодолимой силы, ответчиками представлено не было.
Доводы ответчицы Евгеньевой А.Ю. о том, что она в период с сентября 2014 года по сентябрь 2014 года в жилом помещении по месту регистрации не проживала, так как проходила обучение по очной форме в г. Калининграде, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку непроживание потребителя в жилом помещении, в данном случае, не освобождает его от обязанности возмещения причиненного безучетным потреблением электроэнергии реального ущерба.
В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
