Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4803/2023

(Резолютивная часть)

г. Красногорск Московская область 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Глумовой Л.А.,

судей: Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7675/2022 по иску Замуруевой С. Ю. к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о взыскании неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Замуруева С.Ю., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 89 389,02 руб. за период с 01.01.2022 г. по 05.05.2022 г., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 389,02 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 03 февраля 2020 года заключила с ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ", действующим от имени туроператора ООО "АНЕКС ТУРИЗМ", и ИП Будниковой Е.А. договор <данные изъяты> о продвижении и реализации туристического продукта и туристических услуг, за который произвела оплату в размере 95 600 рублей. Услуги по данному договору не были оказаны, поскольку туристическая поездка в период с 30.09.2020 г. по 10.10.2020 г. не состоялась в связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции. От равнозначного туристического продукта истец отказалась, денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2021 г. ей не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд. В уточненном иске истец указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил ей денежные средства за реализацию туристического продукта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, обязанность по уплате которых установлена Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 г., в связи с чем истец уменьшила сумму исковых требований, полагая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки не основанными на нормах закона. Просила взыскать неустойку и штраф ( л.д. 174- 177).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что невозможность ООО "Анекс Туризм" исполнить принятые на себя обязательства по договору о реализации туристического продукта связана с введенными ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, вины ответчика нет, в заявлении от 15 июня 2021 года истец отказалась от равнозначного туристическогопродукта, денежные средства в размере 89 389,02 руб., которые составляют стоимость туристического продукта без учета агентского сбора, а также предусмотренные п. 8 Постановления Правительства N 1073 проценты в размере 3 746,99 руб. были возвращены истцу платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать, полагая, что при отказе истца от договора на основании ст. 32 Закона о Защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит, а в случае удовлетворения требований - просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ", ИП Будникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года - иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 03.02.2020 г. между ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ", именуемым "Агент", выступающим по поручению туроператора ООО "АНЕКС ТУРИЗМ", и ИП Будниковой Е.А., именуемой "Турагент" и Замуруевой С.Ю. заключен договор <данные изъяты> о продвижении и реализации туристического продукта и (или) туристских услуг, в соответствии с которым истец приобрела туристический продукт - туристическую путевку в страну Турция с датой начала тура 30.09.2020 г., датой окончания тура 10.10.2020 г.

Стоимость туристического продукта с учетом агентского сбора составила 95 600 рублей.

Указанную сумму истец внесла в полном объеме при заключении договора, перечислив денежные средства ИП Будниковой Е.А.

Стоимость туристического продукта без учета агентского сбора составила 89 389,02 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ)

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Забронированный истцом тур не состоялся в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.1.996 N 12ФЗбосновах туристской деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 1073 от 20.07.2020 г., утвердившее положение об особенностях на 2020-2021 годы исполнения и расторжения договора реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Согласно п. 5 указанного Постановления, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

15 июня 2021 г. истец направила туроператору через турагента заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик денежные средства в срок не позднее 31.12.2021 г. не возвратил, стоимости турпродукта возвращена истцу лишь после обращения в суд 06.06.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 г. по 05.05.2022 г., но не более стоимости услуги, то есть в размере 89 389,02 руб. С данным расчетом суд соглашается.

С учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному (в срок не позднее 31.12.2022 г.) возврату стоимости турпродукта, суд нашел требования о взыскании неустойки обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" отклонены судом, поскольку в данном случае истец отказ истца не был основан на ст. 32 указанного закона. Истец, как установлено в ходе рассмотрения дела, и подтверждается ответчиком, не получив услугу, отказалась от равнозначного туристического продукта, предложенного ей в порядке, установленном Постановлением Правительства N 1073 от 20.07.2020 г., в связи с чем на основании данного Постановления на туроператоре лежала обязанность возвратить стоимость турпродукта не позднее 31.12.2021 года.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 о том, что при расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Принимая во внимание, что договор о реализации туристического продукта был заключен 03 февраля 2020 г., то есть в период до 31 марта 2020 г., таким образом, порядок расторжения договора урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577, имеющим обратную силу и распространяющим свое действие на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г., соответственно денежные средства должны быть возвращены оператором в срок не позднее 31 декабря 2022 г. и на момент рассмотрения дела, и предъявления иска данный срок не наступил, следовательно, права туриста не нарушены. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с оператора неустойки, штрафа, судебных расходов как с проигравшей стороны.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Замуруевой С. Ю. к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о взыскании неустойки и штрафа - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка