Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2022 года Дело N 33-4803/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Калиничева <данные изъяты> на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Ермакович <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ермакович <данные изъяты> к Уполномоченным Простого товарищества по управлению газопроводом низкого давления, расположенным на территории СТСН "Ново-Марусино" Калиничеву <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты>, Кучевасовой <данные изъяты>, Гудзя <данные изъяты>, Янгуразову <данные изъяты> о признании отказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению прав и согласованию присоединения, взысканию компенсации морального вреда,

установил:

Ермакович В.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и уточнив его, просила взыскать с ответчиков Уполномоченных Простого товарищества по управлению газопроводом низкого давления, расположенным на территории СТСН "Ново-Марусино" Калиничева С. Ю., Щербаковой В.Д., Кучевасовой Е.Н., Гудзя А.М., Янгуразова Ю. А. <данные изъяты> рублей, которые состоят из расходов госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Ермакович В.Д. удовлетворено частично. С Калиничева С.Ю., Гудзь А.М., Кучевасовой Е.Н., Щербаковой В.А., Янгузарова Ю.А. взысканы <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя<данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, по <данные изъяты> доли, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

В частной жалобе Калиничев С.Ю. просит определение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не правильно определен момент начала течения трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ермакович <данные изъяты> к Уполномоченным Простого товарищества по управлению газопроводом низкого давления, расположенным на территории СТСН "Ново-Марусино" Калиничеву <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты>, Кучевасовой <данные изъяты>, Гудзя <данные изъяты>, Янгуразову <данные изъяты> признании отказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению прав и согласованию присоединения, взысканию компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере возмещаемых расходов на представителя Ермакович В.Д. и частично его удовлетворяя, суд первой инстанции принял во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности и длительность рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, а также пропорциональность удовлетворенных требований истца, на основании чего посчитал возможным взыскать с Калиничева С.Ю., Гудзь А.М., Кучевасовой Е.Н., Щербаковой В.А., Янгузарова Ю.А. <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, по <данные изъяты> доли, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанций, так как он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу <данные изъяты>, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем Ермакович В.Д. в городской суд <данные изъяты>, то есть с пропуском данного срока.

На данное обстоятельство указывает и Калиничев С.Ю. по доводам частной жалобы.

Разрешая заявление Ермакович В.Д., суд первой инстанции не принял во внимание изменения действующего законодательства и вопрос о соблюдении установленного срока на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая по существу поданное заявление Ермакович В.Д., суд не принял во внимание, что в случае пропуска в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о восстановлении данного срока может быть заявлен в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Однако, данный вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался, тогда как данное обстоятельство - пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 78-КГ19-61, 2-1680/2017).

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом нижестоящей инстанции не рассматривался и не разрешался.

Исходя из положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Ермакович В.Д. о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует отменить, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Ермакович <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ермакович <данные изъяты> к Уполномоченным Простого товарищества по управлению газопроводом низкого давления, расположенным на территории СТСН "Ново-Марусино" Калиничеву <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты>, Кучевасовой <данные изъяты>, Гудзя <данные изъяты>, Янгуразову <данные изъяты> о признании отказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению прав и согласованию присоединения, взысканию компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка