Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

22 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гашина Виталия Владимировича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Гашина Виталия Владимировича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Гашин В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" о взыскании стоимости выполненных работ в суме 3 763 275 руб. В обоснование иска указал, что 15.10.2014г. между ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (исполнитель) и ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" (заказчик) был заключен договор N 206/2014 на разработку проектной документации. По условиям указанного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ: разработка проекта реставрации фасада объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> (эскизная часть), расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 99 500 руб. Данные работы были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2014г. N 1.

12.12.2014г. между ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (исполнитель) и ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" (заказчик) был заключен договор N 091/223Т, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по фасадам объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> по адресу: <адрес> в полном объеме в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался обеспечить приемку услуг и их оплату из средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных учредительными документами основных видов деятельности. Стоимость оказания услуг составила 425 000 руб. Данные работы в составе томов 1 и 2 были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2014г.

Однако, в состав проекта ремонтно-реставрационных работ по фасадам объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> были включены 3 и 4 тома, разработанные исполнителем и фактически принятые заказчиком без замечаний: комплексные научные исследования (архитектурные обмеры) том 3; рабочий проект реставрации фасадов, том 4. Согласно смете-калькуляции и акту сдачи-приемки от 15.11.2014г., стоимость разработки 3 и 4 томов составила 2 101 211 руб.

Аналогичные договоры были заключены между исполнителем и заказчиком по объекту культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 15.10.2014г. был заключен договор N 207/2014 на разработку проектной документации. По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению следующих работ: разработка проекта реставрации фасада (эскизная часть) объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в сумме 99 500 руб. Данные работы в составе проекта ремонтно-реставрационных работ по фасадам объекта культурного наследия федерального значения, эскизного проекта, том 2 были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2014г.

12.12.2014г. между ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (исполнитель) и ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" (заказчик) был заключен договор N 092/223Т, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по фасадам объекта по адресу: <адрес>, в полном объеме в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался обеспечить приемку услуг и их оплату из средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности. Стоимость работ была определена в сумме 375 000 руб. Данные работы в составе томов 1 и 2 были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2014г.

Однако, в состав проекта ремонтно-реставрационных работ по фасадам объекта культурного наследия <данные изъяты> были включены 3 и 4 тома (комплексные научные исследования (архитектурные обмеры) и рабочий проект реставрации фасадов), разработанные исполнителем и за которые оплата ответчиком произведена не была. Согласно смете-калькуляции и акту сдачи-приемки, стоимость разработки 3 и 4 томов составляет 1 662 064 руб.

Между истцом Гашиным В.В. и ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 03.04.2015г. N 4. Претензия Гашина В.В. от 14.11.2017г. в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, денежные средства выплачены не были, что и послужило основанием обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласила истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано на неправильное применение судом к заявленным требованиям срока исковой давности. По мнению истца, соответствующий срок исковой давности не истек, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 26.04.2021г. указанным требованиям отвечает.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчиком 17.11.2014г. в департамент культуры Ярославской области была представлена проектная документация: проекты ремонтно-реставрационных работ по фасадам объектов культурного наследия <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе: том 1 исходно-разрешительная документация. Предварительные работы. Историко-библиографические исследования; том 2 эскизный проект реставрации фасадов; том 3 комплексные научные исследования (архитектурные обмеры); том 4 рабочий проект реставрации фасадов. При этом, сторонами не оспаривалось, что в отношении томов 3 и 4 по каждому из указанных объектов между ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" и ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" договоры не заключались. Указанные работы в предмет договоров от 15.10.2014г. N 206/2014 и от 12.12.2014г. N 091/223Т не входили.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком тома 3 и 4 от ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" в отношении объектов культурного наследия <данные изъяты> и <данные изъяты> от ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" были приняты, суд правомерно квалифицировал возникшие между ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" и ФГБУ "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" правоотношения как договор подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, согласно которому, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом в обжалуемом решении обоснованно указано, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 16.11.2014г. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям и заявлением ответчика о применении к требованиям истца соответствующего срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашина Виталия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка