Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4803/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буяновой Ольги Михайловны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Буяновой Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления по исковому материалу N 9-2854/2020 Буяновой Ольги Михайловны к Кузьмину Игорю Анатольевичу о признании контролирующим должника, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

определением суда от 08.12.2020 Буяновой О.М. возвращена частная жалоба на определение суда от 09.09.2020 об оставлении искового заявления без движения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 331 ГПК РФ на указанное определение суда частная жалоба не подается.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2020 о возврате частной жалобы, Буянова О.М. 25.01.2021 обратилась в суд с частной жалобой (поименованной как апелляционная), которая была возвращена определением суда от 01.02.2021 в связи с пропуском срока на подачу этой частной жалобы.

22 февраля 2021 Буянова О.М. направила по почте ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.12.2020, которое поступило в суд 25.02.2021.

В обоснование ходатайства указано, что определение суда от 01.02.2021 Буянова О.М. получила 15.02.2021, 25.01.2021 обратилась в суд с жалобой на определение суда от 08.12.2020, так как получила определение 18.12.2020. Для обжалования судебного акта Буяновой О.М. было необходимо привести копии документов, содержащих доказательства, обосновывающие фактически обстоятельства, выписки. Дни обжалования судебного акта выпадали на праздничные нерабочие дни, в связи с чем, архив, библиотека, налоговая служба не принимали посетителей. Некоторые доказательства пришлось собирать после праздничных дней, после 10.01.2021. Также было необходимо составить мотивированную жалобу и воспользоваться правом на пересмотр судебного акта. Указанные причины пропуска срока считает уважительными, в связи с чем, просила его восстановить.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 года Буяновой О.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления Буяновой О.М.

В частной жалобе Буянова О.М. просит отменить определение суда, рассмотреть апелляционную жалобу от 25.01.2021, принять решение с учетом доказательств, изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, нарушил материально-правовые нормы, не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и доводы истца. Не применен закон "О банкротстве", который обязывает считать Кузьмина И.А. контролируемым должника лицом, который должен нести субсидиарную ответственность. Указывает, что жалоба на определение суда от 08.12.2020 является апелляционной, в связи с чем срок для подачи жалобы должен быть установлен 30 календарных дней за минусом праздничных дней.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обжалуемое Буяновой О.М. определение суда вынесено 8 декабря 2020 года, последним днем для подачи частной жалобы на данное определение суда считается 29 декабря 2020 года.

Определение суда от 8 декабря 2020 года направлено в адрес Буяновой О.М. почтой 9 декабря 2020 года и получено ею 12 декабря 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении заявления Буяновой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что жалоба на определение суда от 08.12.2020 является апелляционной, в связи с чем срок для подачи жалобы должен быть установлен 30 календарных дней за минусом праздничных дней, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Буяновой О.М. на определение суда от 8 декабря 2020 года подана в суд 25 января 2021 года за пределами установленного процессуального срока, то есть спустя 28 рабочих дней.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования определения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Буяновой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 декабря 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Буяновой Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 декабря 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления по данному исковому материалу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья

Л.В. Горбачук

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка