Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 декабря 2019 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (УФСИН России по Владимирской области), Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний России" (ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), Кутина В.М. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июля 2019 г., которым с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в пользу Кутина В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Кутина В.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России - Копейкина Д.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - Захватова М.Г., поддержавшего доводы жалобы ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области - Беловой С.А., представителей ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" - Кныш Э.В. и Бредун С.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутин В.М. обратился к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного постановкой неправильного диагноза.
В обоснование иска указал, что 15 апреля 2015 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ему был диагностирован ****. 12 ноября 2015 г. в медико-санитарной части ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ему поставлен диагноз ****. При повторной сдаче анализов в 2019 г. выяснилось, что он здоров. Действиями врачей, поставивших неверный диагноз, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 1 000 000 руб.
В судебном заседании Кутин В.М., участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области исковые требования не признал, указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при заборе у истца биологического материала на исследование были соблюдены все нормы и правила по их сбору и транспортировке.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области полагал исковые требования необоснованными, указав, что кровь на анализ у Кутина В.М. отбиралась сотрудниками ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, которое располагается на базе ФКУ СИЗО-1 на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование. Анализы проводились работниками иммунологической лаборатории областной клинической больницы.
Представители ответчика ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что 7 марта 2019 г. у Кутина В.М. взят анализ на наличие либо отсутствие вируса гепатита "В" и "С", по результатам которого установлено, что истец полностью здоров, в настоящий момент вирусы гепатита в его крови не обнаружены. Ошибочный диагноз в 2015 г. поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови. Идентификация пробирок затруднена в связи с их двойной нумерацией ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кутин В.М. просит изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что суд не дал должной оценки причиненных ему нравственных страданий постановкой диагноза хронический вирусный гепатит "В" и "С".
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России - Копейкин Д.А. просит об отмене решения суда как необоснованного. Указывает на отсутствие доказательств наличия вины в действиях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, поскольку нарушений при заборе крови, доставке и маркировке анализов допущено не было, диагнозы выставлялись осужденному на основании анализов, проведенных ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница". Считает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также ссылаетя на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в непривлечении к участию в деле прокурора для дачи заключения.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 г. между ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" заключен Государственный контракт N 133 об оказании лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи. Согласно п.10.2 условия настоящего контракта распространяются на правоотношения сторон возникшие с 1 января 2015 г. (л.д. 78-80).
Кутин В.М. осужден по приговору суда от 2 сентября 2016 г., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлено, что 27 марта 2015 г. Кутин В.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области из ИВС г.Владимира. Осужденному Кутину В.М. при поступлении взят анализ ****.
15 апреля 2015 г. истцу проведен **** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. Данный анализ подтверждал наличие у Кутина В.М. ****.
31 июля 2015 г. истец убыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Из справок начальника филиала МЧ N 8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 21 сентября 2015 г. и от 19 ноября 2015 г. следует, что при поступлении в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Кутин В.М. был осмотрен дежурным фельдшером.
3 августа 2015 г. истец осмотрен терапевтом, ему поставлен диагноз: ****.
12 августа 2015 г. Кутин В.М. вновь осмотрен терапевтом, поставлен диагноз: ****.
22 октября 2015 г. у истца взята кровь для анализа ****.
12 ноября 2015 г. Кутин В.М. осмотрен терапевтом, ознакомлен с результатами анализа ****. Истцу поставлен диагноз: **** (л.д.22,23).
Также из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 г. в ФКУЗ МСЧ-33 у Кутина В.М. произведен забор крови для проведения анализа ****, по результатам исследования, проведенного специалистами ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница", в крови Кутина М.В. **** не обнаружено (л.д.61-63).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины сотрудников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в постановке истцу ошибочного диагноза - ****.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий вследствие ошибочно установленного диагноза, суд взыскал с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Доводы ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о необоснованности выводов суда о наличии вины ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в постановке неверного диагноза судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п.4 ст.2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (ч.1ст.26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Частью 6 ст. 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу положений ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Согласно п.122 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, действующих на момент постановки истцу неправильного диагноза, медицинская часть учреждения осуществляет медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
В рассматриваемой ситуации забор крови и постановка диагноза Кутину В.М. производилась непосредственно работниками ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, то есть, истец, являясь осужденным, получал медицинскую услугу именно от указанного учреждения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в постановке истцу ошибочного диагноза, в материалах дела не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что в какие-либо правоотношения с ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" истец не вступал.
Взаимоотношения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" не влияют в данном случае на обязанность исполнителя услуги, которым является ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Кутина В.М. о заниженном размере компенсации морального вреда, а также доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также о завышенном размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Факт причинения истцу нравственных страданий постановкой ошибочного диагноза **** является очевидным. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Само по себе несогласие сторон с определенным судом размером компенсации морального вреда не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Довод ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о непривлечении к участию в деле прокурора не указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истцом не заявлялись требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой исследованных по делу доказательств, которую дал суд первой инстанции при разрешении настоящего спора.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний России", Кутина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Л. Швецова
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
