Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
и судей краевого суда Процкой Т.В., Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" к Ивановой Е. А. о взыскании обязательных платежей и взносов (членские и целевые)
по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Е.А.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Е. А. в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" задолженность по уплате членских, целевых взносов, пени в размере 95 481 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчик является членом НСТ "Строитель" с 30.11.2013, в ее пользовании находятся земельные участки, принадлежащие НСТ "Строитель": N 209, общей площадью 1 360 кв.м (13,5 соток), N 236, общей площадью 617 кв.м. (находился во владении ответчика до 30.06.2017) (6,17 соток), N 352, общей площадью 1 537 кв.м. (15,37 соток). В нарушение обязанностей согласно ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оплачивать членские и целевые взносы, а также Устава НСТ "Строитель" ответчик не оплачивает обязательные платежи и взносы. Согласно карточке учета оплаты членских, целевых взносов и платежей за потребленную электрическую энергию, последние платежи обязательных взносов (членские и целевые взносы) ответчиком произведены 07.12.2013. В соответствии с решениями Правления товарищества размер членских взносов в НСТ "Строитель" составляет с 01.01.2012 по 01.07.2014 - 12,00 руб. за 1 сотку в месяц; с 01.07.2014 - 18,00 руб. за 1 сотку в месяц; с 01.01.2018 по настоящее время - 25,00 руб. за 1 сотку в месяц. Каких-либо заявлений от Ивановой Е.А. в период образования просрочки не поступало, денежные средства в кассу Товарищества не вносились. Размер задолженности по уплате членских взносов по состоянию 10.12.2018 составил 36 111,18 руб., из них за земельный участок N 209 (13,5 соток) - 15 465,92 руб.; за земельный участок N 236 (6,17 соток) - 3 166,49 руб.; за земельный участок N 352 (15,37 соток) - 17 478,77 руб. Размер пени по уплате членских взносов по состоянию 10.12.2018 составил 29 929,73 руб., из них за земельный участок N 209 (13,5 соток) - 12 741,75 руб.; за земельный участок N 236 (6,17 соток) - 2 779,35 руб.; за земельный участок N 352 (15,37 соток) - 14 408,63 руб. Уплата целевых взносов не производилась Ивановой Е.А. с 30.11.2013, задолженность за земельные участки N 209, N 352 составляет 11200,00 руб. Общая сумма задолженности по уплате целевых взносов по участкам составляет 16 100,00 руб. Задолженность по пени по оплате целевых взносов за пользование земельными участками N 209, N 236, N 352 составляет 13 371,00 руб. Просил взыскать указанную задолженность, судебные расходы: 871 руб. - оплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, 2 193,46 руб. - оплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления, 8 000,00 руб. - за услуги представителя (л.д. 5-9).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 97-99).
В апелляционной жалобе ответчик Иванова Е.А. полагает решение незаконным, поскольку не могла участвовать в судебном заседании по уважительной причине, о чем предупреждала секретаря, при этом судебный процесс проведен без ее участия. Просила отменить решение (л.д.117).
В суд апелляционной инстанции ответчик Иванова Е.А., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца НСТ "Строитель" Морогина Н.В., Черепанова Н.А., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об СНТ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (абзацы 1, 6, 10); абзаца 11 пункта 2 статьи 21 Закона об СНТ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Некоммерческое садоводческое товарищество "Строитель" является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным для ведения садоводства и огородничества на земельном участке, предоставленным в бессрочное пользование решением исполкома Читинского городского Совета народных депутатов N 143 от 5.05.1988, площадью 47 га. и решением исполкома Читинского городского Совета народных депутатов N 163 от 1.02.1997, площадью 7,2928 га., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.11 оборот).
В товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления. В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего лица взимается пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки уплаты, начиная со дня, следующего за днем уплаты (п.5.6 Устава).
Выпиской из решения собрания уполномоченных членов НСТ "Строитель" от 16.06.2013 внесены изменения в смету доходов товарищества на 2013, 2014 г.г. Установлен целевой взнос на 2013 г. 3000 руб., целевой взнос на 2014 г. 1500 руб. (л.д.29).
Выпиской из решения общего собрания НСТ "Строитель" внесены изменения в приходно-расходную смету с 1.07.2014, увеличены членские взносы на 50%, с 12 руб. за сотку до 18 руб. за сотку (л.д.30).
Выпиской из решения собрания уполномоченных членов НСТ "Строитель" от 9.08.2015 утвержден размер целевого взноса на 2015 г. в размере 1300 руб., на 2016 г. в размере 400 руб. (л.д.31).
Выпиской из протокола общего собрания НСТ "Строитель" от 7.08.2016 утвержден размер целевого взноса на 2016 г. в размере 1400 руб., на 2017 г. в размере 1300 руб., установлено, что оплата членских взносов производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Установлены сроки оплаты целевого взноса (л.д.32).
Выпиской из протокола собрания уполномоченных членов НСТ "Строитель" от 1.10.2017 установлена величина членского взноса с 1.01.2018 в размере 25 руб. с сотки, утвержден размер целевого взноса на 2018 г. в размере 1000 руб., установлена пеня за несвоевременную оплату членских, целевых взносов с 1.01.2018 в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д.33).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что поскольку на день рассмотрения дела ответчиком Ивановой Е.А. сумма задолженности перед истцом не погашена, то указанная в иске сумма задолженности по обязательным платежам и взносам, пени подлежит взысканию в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
С учетом того, что взыскание задолженности в рамках данного дела осуществляется с гражданина и не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, что допускает возможность обсуждения вопроса об уменьшении неустойки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, без обязательности такого заявления в суде первой инстанции, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пени чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств сторонами, судебная коллегия находит, что размер пени в заявленном размере не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 3 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности участия ответчика в судебном заседании по уважительной причине, о чем был предупрежден секретарь суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен телефонограммой, ходатайства об отложении не заявлялось (л.д.93), кроме того, ранее 4.04.2019 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на поздний срок для ознакомления ответчика с исковым заявлением и подготовки возражения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по мотивам не извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик Иванова Е.А. реализовала такую возможность путем направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, подача которой является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 г. изменить в части взысканной пени.
Взыскать с Ивановой Е. А. в пользу НСТ "Строитель" задолженность по пене по оплате целевых взносов, членских взносов в размере 3000 руб. Всего взыскать 55211,18 руб.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи Т.В.Процкая
С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
