Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4803/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе представителя "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 г. об исправлении описки,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Григорян Х.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец обратился с заявлением об исправлении описки в указанном решении, указав, что в решении неверно обозначено наименование истца, неверно изложены заявленные требования; пропущено указание о сумме остатка кредита по договору - 946430,71 рубль.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 г. заявление об исправлении описки удовлетворено в части, исправлена описка в наименовании истца, а именно, вместо: "Мерседес Бенц Банк Рус" ООО указано "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО.
В частной жалобе представитель заявителя "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО просит об отмене определения районного суда от 16 ноября 2018 г. по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Григорян Х.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
С ответчика Григорян Х.Р. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1526 430, 30 руб., состоящая из следующих сумм: просроченных процентов - 114 480,62 руб., просроченного кредита - 439 583,38 руб., процентов на просроченные проценты - 5216,09 руб., пени за просроченный кредит - 19 754,51 руб., текущих процентов -964,99 руб., процентов на просроченный кредит - 19488,17 руб., остатка кредита - 926897,54 руб. Однако в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения от 16 апреля 2018 г. ссылка на сумму остатка кредита по договору в размере 926 897,54 руб. и сумму процентов на просроченный кредит - 19 488,17 руб. отсутствует.
Удовлетворяя требования об исправлении описки только в части наименования истца - взыскателя по исполнительному производству, и отказывая в удовлетворении требований в части указания суммы остатка кредита по договору, и процентов на просроченный кредит, суд указал, что исправление такого рода описки приведет к фактическому изменению принятого по делу судебного решения, что противоречит требованиям гражданского процессуального закона.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (пункт 1).
Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (пункт 2).
Арифметическими ошибками принято считать ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных. Они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц.
Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, ошибок, допущенных при подсчете, и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.
Исходя из существа заявленного иска и текста принятого по делу решения судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная в судебном решении описка в части неуказания суммы остатка кредита - 926 897,54 руб. и процентов на просроченный кредит - 19 488,17 руб. носит явный характер, не изменяет существа принятого решения, поскольку исковые требования удовлетворены, с Григорян Х.Р. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1526430,30 руб., то есть в том числе и с учетом суммы остатка по кредиту - 926897,54 руб. и суммы процентов на просроченный кредит - 19488,17 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 г. в части отказа в исправлении описки в расчете задолженности по кредитному договору N/Р/10 от 22 декабря 2014 г., заключенному между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Григорян Х.Р. - отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить, указав в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда о взыскании с Григорян Х.Р. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженности по кредитному договору N/Р/10 от 22 декабря 2014 г. в размере 1526 430,30 руб., из которых: сумма просроченных процентов - 114 480,62 руб., сумма просроченного кредита - 439 583,38 руб., сумма процентов на просроченный кредит -19 488,17 руб., сумма процентов на просроченные проценты - 5 216,09 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 19 754,51 руб., текущие проценты - 964,99 руб., остаток кредита по договору - 926 897,54 руб., в остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка