Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4802/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГАА на определение Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Осуществить поворот исполнения решения Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года по гражданскому делу (номер), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года по иску ГАА к ВТБ24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Взыскать с ГАА в пользу Банка ВТБ (ПАО) излишне взысканные по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года денежные средства в размере 21 113 800,90 рублей",

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая, что решением Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года по гражданскому делу (номер) было принято решение об отказе в удовлетворении иска ГАА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично и с банка взысканы: основной долг в размере 11 374 950 рублей, неустойка в размере 11 374 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 379 950 рублей, всего 34 139 850 рублей. 28.01.2020 года платежным поручением (номер) на основании исполнительного листа ФС (номер) в пользу ГАА были перечислены денежные средства в размере 34 139 850 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.08.2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично и с банка взысканы: основной долг в размере 11 374 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 099,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, всего 13 026 049,10 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца было излишне взыскано 21 113 800,90 рублей. Просит: осуществить поворот решения Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года по гражданскому делу (номер), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года; взыскать с ГАА в пользу Банка ВТБ (ПАО) излишне взысканные по определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года денежные средства в размере 21 113 800,90 рублей.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) и ГАА в судебное заседание не явились.

Представитель ГАА - САН в судебном заседании с требованиями о повороте решения суда не согласился, полагал, что данное заявление должно быть подано в суд апелляционной инстанции, который рассмотрел дело по существу, также к заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы по повороту исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо - ПАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым определением заявление ПАО Банк ВТБ о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

В частной жалобе ГАА просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года - отказать. В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции при разрешении заявления о повороте исполнения решения суда вышел за пределы заявленных требований. Так, согласно решению Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года в удовлетворении исковых требований ГАА было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры определением от 04.12.2019 года вышеуказанное решение отменила, исковые требования удовлетворены частично. В связи с чем полагает, что решение Нижневартовского городского суда, не могло быть исполнено, а соответственно и поворот исполнения решения суда при данных требованиях невозможен.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 года во исполнение в последующем отмененного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 04.12.2019 года в пользу ГАА Банком ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере 34 139 850 рублей.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 04.08.2020 года в рамках этого же спора ГАА присуждены денежные средства в общем размере лишь 13 026 049,10 рублей.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих расчетов, судебная коллегия отмечает, что последние приведены в оспариваемом определении и размер подлежащих взысканию в рамках поворота судебного акта определен арифметически верно, о чем подробно изложено - 21 113 800,90 рублей (34 139 850 - 13 026 049,10).

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о повороте судебного акта и взыскании излишне полученных ГАА денежных средств в размере 21 113 800 рублей 90 коп. является верным.

Суд первой инстанции разрешая заявление Банка о повороте судебного акта вопреки утверждениям подателя частной жалобы не вышел за пределы заявления, так как предметом заявления поданного в порядке ст. 443 ГПК РФ является взыскание именно 21 113 800 рублей 90 коп.

Не соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в заявлении Банка о необходимости поворота решения Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года не свидетельствует о пределах заявления. При установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции верно изложено в резолютивной части определения о необходимости взыскания с ГАА в пользу Банка ВТБ (ПАО) излишне взысканных по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года денежных средств в размере 21 113 800,90 рублей".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из резолютивной части определения указание о необходимости поворота исполнения решения Нижневартовского городского суда от 23.11.2017 года, так как данным судебным актом в удовлетворении требований ГАА было отказано и во исполнение последнего денежные средства не взыскивались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2021 года изменить, исключив из резолютивной части указание на поворот исполнения решения Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года.

В остальной части определение Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГАА без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка