Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-4802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Комиссарова С. В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комиссарова С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование указал, что с 18 апреля 2015 г. ему назначена страхования пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Вместе с тем, пенсионным органом не применен повышающий коэффициент 1,7, а применен лишь 1,2, по причине отсутствия сведений о заработной плате за декабрь 2001 г., сведений об отпусках, об организации трудового процесса в период его работы в АО "Управление механизации и строительства-6" в г. Сургуте. В период с 13 июля 2001 г. по 31 мая 2002 г. он работал в АО "Управление механизации и строительства - 6" в г. Сургуте. Данный факт установлен решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 июня 2017 г. Полагает, что работа в период с 13 июля 2001 г. по 31 мая 2002 г. дает основание сделать вывод, что он на 1 января 2002 г. проживал в г. Сургуте.

Просил обязать ГУ-ПФР в Центральном АО г. Омска произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с применением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере 1,7 для лица, проживающего по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Истец Комиссаров С.В. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Попова В.В. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Комиссаров С.В. по состоянию на 31 декабря 2001 г. проживал в РКС, что подтверждается фактом трудовых отношений на предприятии, установленном решением суда. В выписке имеются сведения об отчислениях за период с 2001 года по май 2002 года. Полагала, что факт проживания истца в РКС подтверждается фактом трудовых отношений, в связи с чем, при расчете пенсии должен быть применен повышенный коэффициент 1,7.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска Каленник О.Г. заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что истец с апреля 2015 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости. При назначении пенсии учитывалась среднемесячная заработная плата застрахованного лица по отношению к среднемесячной заработной плате по стране за период 2000-2001 годов. Однако в выписке отсутствуют сведения о заработной плате за декабрь 2001 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Комиссаров С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что отсутствие сведений о заработной плате за декабрь 2001 года не может служить основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, не является приоритетным обстоятельством по сравнению с вступившим в законную силу судебным решением, сведениями ИЛС и справкой работодателя, в которой указано на отсутствие отпусков без сохранения заработной платы и работу в течение полного рабочего дня. Полагает, что суд необоснованно указал, что стаж работы в районе Крайнего Севера составляет только период с 13 июля 2001 г. по ноябрь 2001 г., поскольку в выписке из ИЛС по состоянию на 1 января 2021 г. периоды с 13 июля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 мая 2002 г. отражены с указанием на пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Также указывает, что заработная плата ему начислялась через месяц, поскольку работа производилась вахтово-экспедиционным методом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Поповой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 апреля 2015 г. Комиссаров С.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Страховой стаж истца составил 34 года 10 месяцев 23 дня.

При назначении пенсии пенсионный капитал рассчитан истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, который является наиболее выгодным вариантом расчета.

При этом среднемесячный заработок истца учтен за период с 1 января 2000 г. по 30 ноября 2001 г. с учетом сведений о заработной плате по выписке ИНДС. Отношение по заработной плате применено ответчиком 1,2 в связи с отсутствием данных о периодах отпусков без сохранения заработной платы на 31 декабря 2001 г. и суммы заработка за декабрь 2001 г. Проживание застрахованного лица на 31 декабря 2001 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях документально не подтверждено.

Истец, полагая, что пенсионным органом при назначении пенсии необоснованно не учтено то обстоятельство, что он по состоянию на 1 января 2002 г. работал в ЗАО "Управление механизации и строительства - 6" в г. Сургуте, соответственно, для расчета пенсии необходимо было применять повышающий коэффициент в размере 1,7, а не 1,2, обратился с настоящим иском в суд.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), с момента вступления в силу которого (с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему (части 1, 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществлялась путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 2 названной статьи было определено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Исходя из положений, приведенных в пункта 3 настоящей статьи, право на повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате имеет две категории лиц:

- лица, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате,

- лица, независимо от места проживания, в частности мужчины, которые достигли возраста 55 лет, при условии, что на 1 января 2002 г. они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Факты, подтверждающие проживание в районах Крайнего Севера или работу в указанных районах и местностях, приравненных к ним по состоянию на 1 января 2002 г., должны быть подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 2 названной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов гражданского дела, истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета 20 ноября 1999 г.

По сведениям индивидуального лицевого счета Комиссаров С.В. был трудоустроен в АО "Управление механизации и строительства - 6", расположенном в г. Сургуте, в период с 13 июля 2017 г. по 31 мая 2002 г. Территориальные условия указаны с кодом "МКС 0,00". В указанный период работодатель осуществлял уплату страховых взносов в отношении истца. Вместе с тем, сведения о заработке Комиссарова С.В. за октябрь и декабрь 2001 года отсутствуют.

Из ответа АО "Управление механизации и строительства-6" от 14 мая 2015 г., содержащегося в пенсионном деле, исследованном судом первой инстанции, следует, что сведения о заработной плате за декабрь 2001 года Комиссарова С.В. не представляется возможным предоставить по причине отсутствия данных на бумажном носителе и электронном виде.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на 1 января 2002 г. Комиссаров С.В. проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность его работы в районах Крайнего Севера на 1 января 2002 г. менее 15 календарных лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по применению повышенного отношения заработков при определении размера пенсии и перерасчету пенсии по указанному основанию не имеется.

Ссылка Комиссарова С.В. в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что вступившим в законную силу 14 июля 2017 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 июня 2017 г. установлен факт трудовых отношений между ним и АО "Управление механизации и строительства - 6" в период с 13 июля 2001 г. по 31 мая 2002 г. (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), который, по его-мнению, приравнивается к факту проживания в местности приравненной к районам Крайнего Севера, является несостоятельной.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к АО "Управление механизации и строительства - 6" об установлении факта трудовых отношений, истец указал, что работа в должности машиниста копра осуществлялась им по вахтово-экспедиционному методу.

Согласно статье 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение в место постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Кроме положений Трудового кодекса РФ вопросы организации вахтового метода работ регулируются Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ).

Согласно пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Таким образом, определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Как следует из искового заявления Комиссарова С.В. об установлении факта трудовых отношений, вахтово-экспедиционный метод работы подтверждается начислением заработной платы через месяц.

Так, в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица Комиссарова С.В. до 1 января 2002 г. имеются сведения о заработке истца в 2001 году за следующие месяцы: июль - 2 740 рублей 40 копеек; август - 5 317 рублей 60 копеек; сентябрь 4 624 рубля; ноябрь - 4 826 рублей 30 копеек; сведений о начислении и выплате заработной платы за октябрь и декабрь 2001 года не имеется.

Также согласно справке АО "Управление механизации и строительства-6" г. Сургута от 1 ноября 2016 г. в период с 01 января 2002 г. по 20 января 2002 г. Комиссаров С.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в октябре и в декабре 2001 года, январе 2002 года истец трудовую деятельность не осуществлял, следовательно, не работал по состоянию на 1 января 2002 г. в г. Сургуте, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, следует, что местом проживания истца в период его работы в АО "Управление механизации и строительства - 6" было в г. Омске. Доказательств того, что в период с 1 декабря 2001 г. по 1 января 2002 г. включительно истец проживал в г. Сургуте, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт работы истца в АО "Управление механизации и строительства - 6" вахтово-экспедиционным методом, отсутствие документов о начислении и выплате заработной платы за декабрь 2001 года, а также отсутствие документов о постоянном проживании истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 01 января 2002 г., у суда первой инстанции обоснованно не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным суду доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка