Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-4802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4802/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Александрова Александра Михайловича, Шитикова Олега Владимировича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года по делу N по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Александрову Александру Михайловичу, Шитикову Олегу Владимировичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,
установила:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Александрову А.М., Шитикову О.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Александрову А.М., Шитикову О.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с определением суда, Александров А.М., Шитиков О.В. представили частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылались, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Александров А.М. является индивидуальным предпринимателем с 2017 года, Шитиков О.В. - с 2020 года.
При этом, основным видом предпринимательской деятельности ответчиков является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного использования.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку основным видом предпринимательской деятельности ответчиков является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело N по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Александрову Александру Михайловичу, Шитикову Олегу Владимировичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.
Судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
