Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чикалова Е.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарбушиной В.Н. к Кучеровой Т.И. о включении денежных средств в наследственную массу, с участием третьих лиц: нотариуса Вилянской С.А., Кучерова А.Н., без самостоятельных требований,
по апелляционной жалобе третьего лица Кучерова А.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., представителя апеллянта - Кокшеева А.Н., истца Гарбушину В.Н., представителя ответчика - Струкова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Гарбушина В.Н. обратилась в суд с названным иском к Кучеровой Т.Н., в обоснование заявленных требований указала, что Кучерова Т.И. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. 22 марта 1996 года на имя Кучеровой Т.П. была приобретена квартира по адресу: <адрес>
В 2016 году у ФИО1 выявлено онкологическое заболевание, которое требовало дорогостоящего лечения. Для целей прохождения лечения ФИО1 занял денежные средства в размере 2000000 рублей у ФИО28. После прохождения первого курса химиотерапии в ..., вернувшись во Владивосток, ФИО1 возвратил часть денежных средств в размере 1014000 рублей. Для окончательного расчета с долгом и продолжения лечения ФИО1 и Кучерова Т.И. приняли решение о продаже квартиры по адресу: г<адрес>
21 июня 2016 г. ФИО1. подписано нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры. 22 июня 2016 Кучеровой Т.И. был заключен договор поручения с ИП ФИО32 (...") для поиска покупателя на квартиру. 26 июня 2016 ФИО1 умер. 28 июня 2016 Кучерова Т.И. заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО34 в соответствии с которым продала оформленную на неё квартиру за 2 300 000 рублей. После получения причитающихся по договору купли-продажи денежных средств Кучерова Т.И. произвела погашение задолженности умершего супруга перед ФИО28 передав ему 986 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.07.2016
Со дня смерти ФИО1 открылось наследство в состав, которого, в соответствии со ст.ст. 1010, 1112 Гражданского кодекса РФ, вошли принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками выступили: супруга - Кучерова Т.И., дочь - Гарбушина В.Н., а также сын - Кучеров А.Н.
03 августа 2017 г. Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено решение в рамках дела N 2-713/2017, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Кучерову А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от 28.06.2016 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, было отказано в полном объеме.
Истец просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 1150000 рублей, поступившие от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и находящиеся на хранении у Кучеровой Т.И.
Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика Кучеровой Т.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Кучерова А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме, пояснил, что квартира была продана по заниженной стоимости.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2020 года, иск удовлетворен. Постановлено включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кучерова ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере 1150000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, поступившие от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> и находящиеся на хранении у Кучеровой Т.И.
С решением суда не согласился третье лицо Кучеров А.Н. им подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (статья 1150 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кучерова Т.И. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 22 марта 1996 года на имя Кучеровой Т.П. приобретена квартира по адресу<адрес>. ФИО1. 21 июня 2016 подписано нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры. 22 июня 2016 г. Кучеровой Т.И. заключен договор поручения с ИП ФИО32 (... для поиска покупателя на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
28 июня 2016 г. Кучерова Т.И. заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО34., в соответствии с которым продала оформленную на неё квартиру за 2300000 рублей.
Наследниками выступили: супруга - Кучерова Т.И. дочь - Гарбушина В.Н., а также сын - Кучеров А.Н.
В наследственную массу включено: 1). Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 2). Жилой дом с кадастровым номером N, площадью 45,8 кв.м., находящийся по адресу<адрес>
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу N 2-713/2017, в удовлетворении исковых требований Кучерову А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от 28.06.2016 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки отказано.
Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из того, что денежные средства в размере 2 300 000 рублей были получены Кучеровой Т.И. в результате продажи квартиры, расположенной по адресу г<адрес> которая являлась совместной собственностью с ФИО1 поэтому 1/2 доли от указанной суммы должна была принадлежать последнему. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства в размере 1150000 рублей должны быть распределены между наследниками ФИО1
Учитывая, что ФИО1 выразил свою волю на продажу принадлежащей ему доли спорной квартиры, которая была реализована его супругой, суд пришел к правильному выводы, о том, что денежные средства в размере 1150000 рублей (1/2 доли стоимости проданного имущества) должны быть распределены между наследниками ФИО1
Так, ФИО1 дал свое нотариальное согласие Кучеровой Т.И. на продажу спорной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. В период продажи квартиры ФИО1 умер.
Факт продажи квартиры за 2300000 рублей подтвержден в судебном заседании. Истец и ответчик по делу не оспаривали стоимость указанной квартиры.
Как следует из материалов дела, третье лицо Кучеров А.Н. с самостоятельными требованиями по данному делу не обращался. При этом ссылки третьего лица Кучерова А.Н. на заниженную стоимость квартиры сами по себе не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
Доводы об отсутствии правового основания для удовлетворения иска основаны на неправильном толковании закона.
Возможность возврата наследственного имущества в натуре невозможно, что не лишает наследника на получение денежной компенсации своей доли, в том числе путем включения денежных средств в наследственную массу.
Так, из ответа нотариуса ФИО61 от 13.01.2020 по заявлению Гарбушиной В.Н. о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, следует, что сведения о наличии каких-либо денежных средств в наследственной массе отсутствуют, для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство на денежные средства необходимо включить их в наследственную массу.
Выбор способа защиты своего права принадлежит истцу. При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на то, что иск подан не с целью защиты своего права, а иными противоправными целями, судебная коллегия находит не состоятельными.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в апелляционном порядке.
Указание в судебном решении на то, что после получения причитающихся по договору купли-продажи денежных средств Кучерова Т.И. произвела погашение задолженности умершего супруга перед ФИО28 передав ему 986 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.07.2016, не имеет правового значения, поскольку долговые обязательства умершего не являлись предметом данного спора. Указанная сумма не учитывалась судом и не влияет на правоотношения сторон.
Ссылки апеллянта на то, что данным решением нарушены его права, в том числе на получение денежной компенсации в размере рыночной стоимости причитающейся доли наследства, являются несостоятельными.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу третьего лица Кучерова А.Н. без удовлетворений.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
