Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-4802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-4802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Шульц Н.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Макеевой Елены Михайловны - Савинкова Михаила Евгеньевича, на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года,
по иску Макеевой Елены Михайловны к Акционерному обществу "ОТП Банк" об изменении процентной ставки и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛА:
Макеева Е.М. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" об изменении процентной ставки и возложении обязанностей.
В обоснование требований указала, что 22.08.2019 между АО "ОТП Банк" и Макеевой Е.М. был заключен кредитный договор N N. В соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит в размере 581000 руб., из которых ей было предоставлено "на руки" 531150 руб. 20 коп., 49849,8 руб. банк перевел в счет оплаты страховой премии по договору страхования. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляла 20,885 % годовых, однако если до 23.09.2019 95 % денежных средств не будут потрачены, то процентная ставка с 24.09.2019 составит 34,9 % годовых. На 21.09.2019 истцом была потрачена общая сумма в размере 531150 руб., однако согласно уведомлению, полученному от банка, данная операция была совершена лишь 24.09.2019, ввиду чего банк изменил ей процентную ставку на 34,9 % годовых. В настоящий момент процентная ставка по кредитному договору составляет 34,9 % годовых. Считает, что данные действия Банка не законны и нарушают ее права как потребителя, так как она полностью исполнила условия договора.
С учетом уточнения исковых требований, просила обязать АО "ОТП Банк" изменить процентную ставку по кредитному договору N N от 22.08.2019, заключенному между Макеевой Е.М. и АО "ОТП Банк" на первоначальную 20,8 % годовых; обязать АО "ОТП Банк" произвести перерасчет суммы процентов за пользование Макеевой Е.М. кредитом за период прекращения действия процентной ставки 20,8% годовых по процентной ставке 20,8% годовых.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Макеевой Е.М., отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Макеевой Е.М. - Савинков М.Е., просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования Макеевой Е.М. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что согласно выписке операций по счету сумма в размере 135 068 руб. была списана с карты истца 21.09.2019. Таким образом, на 21.09.2019 истец потратила с кредитного счета более 95 % денежных средств (полностью исполнила условия договора касающиеся сохранения/изменения процентной ставки). Банк самовольно обработал данную операцию 24.09.2019. На 21.09.20119 данная операция по счету была проведена и отражена, что подтверждается выпиской. Согласно товарному чеку и платежному поручению имеющемуся в материалах дела денежные средства в размере 135 068 руб. были потрачены непосредственно 21.09.2019 в ООО "ФИО3" дата операции 21.09.2019 дата зачисления денежных средств в размере 135 068 руб. на расчетный счет ООО "ФИО3" 22.09.2019. Операция по списанию и зачислению денежных средств была полностью исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора.
Представителем АО "ОТП Банк" представлены возражений на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Макеевой Е.М. - Савинков М.Е. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования Макеевой Е.М. удовлетворить в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из абзаца первого статьи 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
На основании части 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.
Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Пунктом 2.9 указанного Положения предусмотрено, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.
Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.
В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2019 Макеева Е.М. и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 581000 руб. сроком на 60 месяцев.
Для предоставления кредита и осуществления расчетов по кредитному договору банк открыл истцу банковский счет N, предоставил банковскую карту "MasterCard Unembossed", осуществил активацию банковской карты и зачисление кредита.
Согласно разделу 4 договора потребительского кредита N N от 22.08.2019, договором закреплено два периода действия процентной ставки. Первый период с процентной ставкой 20,885 % годовых действует с даты заключения кредитного договора и включительно до 23.09.2019. Второй период действия кредитной ставки начинается с 24.09.2019, при этом если до 23.09.2019 денежные средства, в размере не менее 95 % от суммы кредита были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70 % использованы на цели и в порядке, указанном в п. 11 Индивидуальных условий, то сохраняется процентная ставка 20,885 % годовых. В случае если заемщиком до 23.09.2019 не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита, либо менее 70 % от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий, то применяется ставка 34,9 % годовых.
С 24.09.2019 АО "ОТП Банк" применил по договору с Макеевой Е.М. процентную ставку 34,9% годовых.
Не согласившись с данными действиями ответчика, истец Макеева Е.М. направила в адрес ответчика заявление, в ответ на которое Справкой АО "ОТП Банк" от 21.10.2019 Макеевой Е.М. было разъяснено, что согласно индивидуальным условиям договора банком была пересмотрена процентная ставка и составила 34,9 % годовых. При определении размера процентной ставки по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на 23 сентября 2019 года были проведены по счету. Согласно выписки, списание денежных средств со счета было произведено 24.09.2019. При этом банком учитывается не дата совершения списания с карты, а дата списания операции со счета. Макеева Е.М. получила отказ в снижении процентной ставки (л.д. 12).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора N N установлена процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых или порядок ее (их) определения, а именно процентная ставка: действующая в период с даты заключения кредитного договора и по 23.09.2019 включительно (далее - Период 1): 20,885% годовых; действующая в период с 24.09.2019 (далее - Период 2): если до 23.09.2019 денежные средства, в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий: 20,885% годовых; если до 23.09.2019 заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий: 34,9% годовых.
При этом в самом разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что при определении размера процентной ставки, по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счету (без учета совершенных, но не отраженных по счету транзакций с использованием Карты).
С данными условиями кредитного договора Макеева Е.М. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец Макеева Е.М. указывает на то, что до 23.09.2019 ею были списаны со счета все предоставленные кредитные средства, последняя операция по списанию в размере 135068 руб. была осуществлена 22.09.2019.
При этом, из выписки по счету N за период времени с 22.08.2019 по 19.12.2019 следует, что указанные истцом денежные операции фактически отражены по ее счету только 24.09.2019. Таким образом, исходя из проведенных истцом денежных операций по данному счету, по состоянию на 23.09.2019, следует, что условия, указанные в пункте 2 раздела 4 кредитного договора N N от 22.08.2019, Макеева Е.М. не выполнила.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент заключения кредитного договора Макеева Е.М. была ознакомлен с условиями кредитного договора и согласна с ними.
Условия договора содержат расчет полной стоимости кредита и порядок его возврата, а также размер процентной ставки и порядок определения ее величины, что не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.
Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что Макеевой Е.М., как заемщику по кредитному договору, была доведена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая приведенным нормам права.
Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора и согласия с ними, в том числе с процентной ставкой по кредитному договору и условиями ее повышения.
Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений банком нормативных положений.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В целом, доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалованной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Макеевой Елены Михайловны - Савинкова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Н.В.Шульц
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
