Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-4802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-4802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Зелепукина А.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по искуТогушевой Анны Алексеевны к Тогушеву Алексею Стефановичу, Сотникову Сергею Ивановичу о признании договоров купли- продажи дома и земельного участка недействительными, разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации за имущество, судебных расходов
по апелляционным жалобамТогушева Алексея Стефановича и Сотникова Сергея Ивановича
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 г.
(судья райсуда Готовцева О.В.),
УСТАНОВИЛА:
Тогушева А.А. обратилась в суд свышеназванным иском к Тогушеву А.С., Сотникову С.И., указывая, что с 17.03.2007г. по 05.06.2017г. состояла в зарегистрированном браке с Тогушевым А.С., который прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Каширскому судебному району Воронежской области от 05.06.2017 г. В период брака они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска,N; автомобиль ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер N а также иное имущество:минимойку,бетономешалку, ковер, морозильную камеру,электрическую мясорубку, скутер, пластиковые окна, лес обрезной строительный, стиральную машину "Самсунг", газовую плиту, кухонный гарнитур, автомобиль ГАЗ 3110, автомобиль КIА, всего на сумму 2 969 040 рублей. Впоследствии она узнала, что 16.02.2018г.Тогушев А.С. продал жилой дом и земельный участок Сотникову С.И. Согласия на продажу имущества она не давала, при совершении сделки не присутствовала. В связи с чем, уточнив заявленные требования, Тогушева А.А. просит признать недействительными договор купли - продажи жилого дома и земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками Тогушевым А.С. и Сотниковым С.И.;разделить между истцом Тогушевой А.А. и ответчиком Тогушевым А.С. совместно нажитое ими в период брака имущество: жилой дом и земельный участок, расположенныепо адресу: <адрес>; автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска; автомобиль ВАЗ-21110, 2001 года выпуска,передав ответчику Тогушеву А.С. в собственность следующее имущество на общую сумму 972 420 рублей:жилой дом по адресу: Воронежскаяобласть, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер N; автомобиль ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер N; взыскать с ответчика Тогушева А.С. в пользу Тогушевой А.А.денежную компенсацию в счёт 1/2 доли от переданного ответчику имущества в размере 486 210 рублей;взыскать с ответчика Тогушева А.С. в пользу истца Тогушевой А.А.судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 062, 10 рублей, судебные расходы, оплаченные истцом за производство судебной экспертизы, в сумме 22 386 рублей (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 67-68, 105, 244-245, 246-250 т. 2).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 г. исковые требования Тогушевой А.А. удовлетворены.Постановлено признать недействительным договор купли - продажи жилого <адрес> от 07.02.2018г., заключенный между Тогушевым Алексеем Стефановичем и Сотниковым Сергеем Ивановичем.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками Тогушевым Алексеем Стефановичем и Сотниковым Сергеем Ивановичем.Разделить между Тогушевой Анной Алексеевной и ответчиком Тогушевым Алексеем Стефановичем совместно нажитое ими в период брака имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки - Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ-21110, 2001 года выпуска,передав ответчику Тогушеву Алексею Стефановичу в собственность следующее имущество на общую сумму 972 420 рублей, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>;земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки - Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер N; VINN;автомобиль марки ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер Р756 РВ 36. Взыскать с Тогушева Алексея Стефановича в пользу Тогушевой Анны Алексеевны денежную компенсацию в счёт 1/2 доли от переданного ответчику имущества в размере 486 210 рублей.Взыскать с Тогушева Алексея Стефановича в пользу Тогушевой Анны Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 062,10 рублей. Взыскать с Тогушева Алексея Стефановича в пользу Тогушевой Анны Алексеевны судебные расходы, оплаченные за производство судебной экспертизы, в сумме 22 386 рублей.Взыскать с Тогушева Алексея Стефановича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10 362 рублей.Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Сотникова Сергея Ивановича на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый N.Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Сотникова Сергея Ивановича на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д. 20, 21-29 т. 3).
В апелляционной жалобеТогушева А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 50-54 т. 3).
В апелляционной жалобе Сотникова С.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что принятым по делу решением нарушены его права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 58-61 т. 3).
В суде апелляционной инстанции представитель Тогушева А.С. по доверенности Батищева Л.И. поддержала апелляционную жалобу своего доверителя по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.
Сотников С.И. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.
Представитель Тогушевой А.А. по доверенности Корчагина А.Н. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17.03.2007г. по 05.06.2017г. Тогушева А.А. и Тогушев А.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N по Каширскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 т. 1).
В период брака сторонами приобретеноимущество, в том числе, заявленное к разделу истцом: жилой <адрес>; земельный участок N по <адрес>; автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер X 300СТ36;автомобиль ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер Р756РВ36.
Факт приобретения спорных автомобилей в период брака сторонами не оспаривался.
Также установлено, что 30.01.2018 г. (после расторжения брака с Тогушевой А.А.) ответчик Тогушев А.С. заключил договор купли-продажи автомобиля Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер X 300СТ36, с ответчиком Сотниковым С.И. за 50 000 рублей.При этом, документы, подтверждающие факт оплаты и передачи автомобиля, в ОГИБДД отсутствуют, ответчиками в материалы дела также не представлены.
Согласно заключению государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2019г., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер Р 756 РВ 36, составляет 9100 рублей, рыночная стоимость автомобиля Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер X 300СТ 36, составляет414 000 рублей (л.д.198-219 т. 2)
Из заключения эксперта следует, что экспертом фактически приняты во внимание обнаруженные во время осмотра дефекты автомобиля, полученные автомобилем Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска в ходе дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, произведена корректировка стоимости названного автомобиля.
Поскольку ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства продажи автомобиля Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, Сотникову С.И. за 50 000 рублей в аварийном состоянии и восстановления автомобиля Сотниковым С.И., договор купли-продажи автомобиля отДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, при вынесении по делу решения суд обоснованноисходил из его стоимости, установленной государственным судебным экспертом, на момент рассмотрения дела в суде (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Из материалов дела следует, что спорные дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,приобретены 24.11.2016г. по договору купли-продажи, заключенному между Мельниковой И.Ю. и Тогушевым А.С., то есть в период зарегистрированного брака между Тогушевой А.А. и Тогушевым А.С. за 150 000 рублей (жилой дом за 100 000 рублей, земельный участок за 50 000 рублей) (л.д. 76-79 т.1).
Доказательств приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных средств ответчика Тогушева А.С. в период прекращения семейных отношений между Тогушевой А.А. и Тогушевым А.С., последним не представлено и в материалах дела не имеется.
Судом в целях объективного установления времени прекращения семейных отношений между Тогушевым А.С. и Тогушевой А.А. исследовались доводы сторон, представленные доказательства, а также ранее рассмотренные судом гражданские дела с участием бывших супругов Тогушевых: N по иску Тогушевой А.А. кТогушеву А.С. о вселении; N по иску Тогушева А.С. к Тогушевой А.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей с ним и по встречному исковому заявлению Тогушевой А.А. к Тогушеву А.С. об определении места жительства несовершеннолетних детей с ней.
Установив на основании надлежащей оценки имеющихся доказательств, что семейные отношения между Тогушевой А.А. и Тогушевым А.С. прекращены не ранее января 2017 г., суд верно пришел к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются общим имуществом супругов, приобретенным в период брака между Тогушевой А.А. и Тогушевым А.С.Доводы апелляционной жалобы Тогушева А.С. в данной части не содержат каких-либо подтвержденных данных, опровергающих выводы суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, после прекращения брака с Тогушевой А.А. ответчик Тогушев А.С.07.02.2018 г. заключил договор купли-продажи указанных дома и земельного участка с Сотниковым С.И., при этом цена дома в договоре указана - 50 000 рублей, земельного участка - 100 000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2018г., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, составляет 158 915 рублей; рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N, составляет 390 405 рублей (л.д. 30-48 об).Из заключения эксперта также следует, что дом деревянный, 1963 года постройки, имеет печное отопление, окна- глухие двойные остекленные, внутренняя отделка - штукатурка, обои; перегородки деревянные; полы дощатые; техническое состояние дома на основании осмотра эксперта - неудовлетворительное (л.д. 31 об т.2). Земельный участок не ухоженный (л.д. 31 об). Исследование внутренней части дома не производилось, ввиду не предоставления доступа эксперта к внутренней части дома.
Доводы апелляционной жалобы Сотникова С.И. о том, что стоимость дома и земельного участка в настоящее время увеличилась за счет денежных вложений Сотникова С.И., нельзя признать состоятельными, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Такие доказательства им не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.
В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, суд верно исходил из того, что в случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено уже после расторжения брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства, поскольку предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив на основании объяснений свидетеля Тогушевой И.А.,объяснений истца Тогушевой А.А. о том, что Сотникова С.И. она знает более 12 лет, поскольку они дружили вместе семьями, что Сотников С.И. находится в дружеских отношениях с Тогушевым А.С., в связи с чем, он не мог не знать о недобросовестном поведении Тогушева А.С. по распоряжению общим сТогушевой А.А. имуществом, а также приняв во вниманиефакт занижения стоимости дома и земельного участка при его продаже Сотникову С.И., что подтверждается заключением государственного судебного эксперта от 02.11.2018 г., и не представление ответчиками документов, подтверждающих исполнение сделки, то есть, фактическую оплату Сотниковым С.И. дома и земельного участка, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки по продаже жилого дома и земельного участка недействительным, и поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности на дом и земельный участок ввиду наличия режима совместной собственности, о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости.
Разрешая требования о разделе имущества и выделяя в собственность Тогушева А.С. автомобили ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер Р 756 РВ 36, и Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер X 300СТ 36, суд исходил из того, что автомобили изначально находились и в настоящее время фактически находятся во владении и пользовании ответчика Тогушева А.С., изначально оформлялись на его имя, он имеет водительское удостоверение, тогда как, Тогушева А.А. не имеет права на управление автомобилями и не обладает соответствующими практическими и теоретическими навыками безопасного вождения, при этому учитывая, что автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер X 300СТ36, продан другому лицу, в связи с чем, счел необходимым передать автомобили ответчику Тогушеву А.С., взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в счёт 1/2 доли от переданного ответчику движимого имущества в размере 211 550 рублей (9 100 + 414 000)/2).
Вместе с тем, учитывая, что автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномерX 300СТ36, продан другому лицу и в собственности бывших супругов Тогушевых не находится, сделка по его продаже не оспорена и не признана
недействительной, оснований для принятия решения о разделе и передаче данного автомобиля Тогушеву А.С. у суда не имелось. В данном случае при разделе учитывается стоимость данного имущества.
В соответствии с абзацем 3 п. 15, п. 16Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Однако указанные разъяснения суд не учел и принял решение о разделе и передаче автомобиля Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномерX 300СТ36, ответчику Тогушеву А.С. Доводы апелляционной жалобы Сотникова С.И. в данной части заслуживают внимания и являются обоснованными, а решение суда в указанной части - изменению.
Производя раздел недвижимого имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходил из сложившихся между сторонами отношений и недобросовестного поведения ответчиков Тогушева А.С. и Сотникова С.И., состоящих в дружеских отношениях между собой и использовавших положение Тогушева А.С., как титульного собственника совместного имущества, выразившегося в совершении им действий на создание ситуации, при которой были фактически нарушены права истцаТогушевой А.А., связанные с отчуждением совместного имущества по заниженной стоимости, в связи с чем, в целях прекращения имущественного судебного спора по существу между бывшими супругами, учитывая также отсутствие доказательств, что выдел 1/2 доли и последующий реальный раздел деревянного дома 1963 года постройки не повлечет несоразмерный ущерб для самого дома, а также принцип единства судьбы дома и земельного участка, счел необходимым передать всё недвижимое имущество ответчику Тогушеву А.С., взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в счёт 1/2 доли от переданного ответчику недвижимого имущества в размере 274 660 рублей (158 915 +390 405)/2).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выделе всего совместно нажитого имущества в собственность ответчика Тогушева А.С. и взыскании с него в пользу истца лишь денежной компенсации без передачи приходящейся на ее долю части имущества, поскольку указанный вывод судом никак не мотивирован.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцомТогушевой А.А. заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи дома и земельного участка, что свидетельствует о ее заинтересованности в данном
имуществе, возврате данного имущества в совместную собственность сторон, а также принимая во внимание возражения Тогушева А.С. относительно передачи ему данного недвижимого имущества и его доводы о проживаниис ним общих несовершеннолетних детей и наличии у истца задолженности по алиментам на их содержание, судебная коллегия не усматривает объективных обстоятельств необходимости передачи ответчику Тогушеву А.С. всего совместно нажитого имущества ивзыскании с него в пользу истца денежной компенсации.
При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствиедоказательств, что выдел 1/2 доли и последующий реальный раздел деревянного дома 1963 года постройки не повлечет несоразмерный ущерб для самого дома, а также,учитывая, что с ответчика Тогушева А.С. в пользу Тогушевой А.А. подлежит взысканию денежная компенсация за отчужденный автомобиль Хендэ SТАRЕХ, 2007 года выпуска, госномер N, судебная коллегия считает необходимым выделить в собственность Тогушевой А.А. жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Исходя из стоимости общего имущества в размере 972 420 рублей, равенства долей супругов при его разделе, на долю каждого из супругов приходится по 486 210 рублей, учитывая, что стоимость дома и земельного участка составляет 549 320 рублей (390 405+158 915), стоимость автомобилей составляет 423 100 рублей (414 000+9 100), окончательно с Тогушевой А.А. в пользу ответчика Тогушева А.С. подлежит взысканию денежная компенсация в порядке взаимозачета в размере 31 555 рублей.
Таким образом, при указанных обстоятельствах решение суда в части раздела общего имущества супругов и взыскании денежной компенсации подлежит изменению с вынесением по делу в данной части нового решения о передачеТогушевой А.А. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Тогушеву А.С. - автомобиля ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномерР 756 РВ 36, и взыскании с Тогушевой А.А. в пользу Тогушева А.С. денежной компенсации превышения стоимости имущества в размере 31 555 рублей..
Оснований для отмены решения суда или его изменению в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется. Доводы апелляционных жалоб ответчиков в данной части выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и несогласию с оценкой суда имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. Между тем, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для иной оценки представленных доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 23 марта 2019 г. в части раздела общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации изменить, принять в этой части новое решение:
Передать Тогушевой Анне Алексеевне жилой дом и земельный участок по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каменно-Верховка, ул. Карла Маркса, 55, Тогушеву Алексею Стефановичу автомобиль марки ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, госномер N
Взыскать с Тогушевой Анны Алексеевны в пользу Тогушева Алексея Стефановича денежную компенсацию превышения стоимости имущества в размере 31 555 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Сотникова Сергея Ивановича и Тогушева Алексея Стефановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
